DEMOCRATIZACIÓN EN LA IAMCR/AIERI/AIECS

AVANCES DEL PERÍODO 2004-2007 Y NUEVOS DESAFÍOS

César R. S. Bolaño

Resumen

El objetivo de este texto es presentar los avances conquistados en IAMCR/AIERI/AIECS en los últimos años en el sentido de su democratización y de las posibilidades de crecimiento de la participación latinoamericana en su interior. Uno de los marcos de ese proceso, iniciado en el año de 2004, ha sido la reforma del sistema de pagos de afiliación. Otro marco ha sido el convenio firmado con ALAIC, que se extenderá posteriormente para otras asociaciones nacionales e internacionales, y finalmente la creación del comité de regionalización en el encuentro de Paris, en 2007.

Palabras clave: IAMCR/AIERI/AIECS, democratización, regionalización, participación latinoamericana

Introducción

Al asumir la invitación para componer la directiva de la IAMCR/AIERI/AIECS, en la asamblea general de Porto Alegre en 2004, después de varias consultas a los colegas latinoamericanos y brasileros presentes y a los compañeros de la sesión de Economía Política de la entidad – reserva del pensamiento crítico en Comunicación –, dejé claro que mi labor burocrática estaría subordinada a una acción que se pretendía esencialmente política, con vista a ampliar la participación de los investigadores de los países menos desarrollados, en especial del mundo latino y de América Latina, muy particularmente, dada mi propia inserción en el campo y los compromisos que acabé asumiendo a lo largo de las dos últimas décadas.

Con ese espíritu asumí el cargo y en ese sentido vengo trabajando, con el apoyo entusiasta y comprometido de todos los miembros del Directorio y del Consejo Internacional, en particular nuestra presidenta, Robin Mansell. Al final de un año, es verdad, el trabajo burocrático se había mostrado extremadamente complejo, teniendo en cuenta, especialmente las dificultades para mantener la tesorería de una entidad internacional como la nuestra en un país con las características de Brasil. La única solución posible fue centralizar las cuentas y el grueso del trabajo burocrático en Londres, en las manos de la Presidencia, lo que ocurrió en dos etapas: la primera concluida en Taipei, en julio de 2005, en las reuniones del Directorio y del Consejo Internacional, y la otra en Londres, en septiembre del mismo año, en una reunión extraordinaria del Directorio, para redefinir la estructura del sitio web de la entidad, inclusive en sus aspectos relacionados a la gestión de las finanzas y del banco de datos.

En esa reunión de Londres presenté también un trabajo que fue la base para la reforma de la estructura de filiación y anualidades de la entidad. ¹ Un diagnóstico anterior había sido publicado en la revista de la ALAIC, en base a un levantamiento de datos realizados por Robin Mansell, en Taiwán. ² Algunos parágrafos de esos textos fueron copiados aquí, por comodidad, con adaptaciones formales. Los datos presentados sobre la forma de tablas y las simulaciones a las que me referiré adelante pueden ser consultados en esos textos originales.

El problema

Analizando el número de participantes en el encuentro de Taipei, se verifica el enorme peso que los Estados Unidos (41 participantes) y Europa (56), especialmente Alemania (10), tienen en la entidad. También Australia tuvo una participación importante. Los números relativos a Taiwán (65), evidentemente, reflejan el suceso de lo ocurrido en el evento. Por otro lado, es interesante la bajísima participación relativa de los países asiáticos más próximos, exceptuando Japón (26) y Corea (11). Si descontamos estos dos, más los anfitriones, la participación asiática baja a 38 personas. Debajo de la norteamericana. Si descontamos incluso el Oriente Medio, ese número se reduce todavía más (23). De la República Popular de la China había apenas dos participantes. ¿Barrera lingüística? ¿Poder adquisitivo? ¿Cuestiones políticas en el caso de la China? Aquí no importa analizar esas interrogantes. Lo que interesa resaltar simplemente es la hegemonía del llamado Primer Mundo, sin excepciones. Si fuésemos a analizar los números del congreso de 2004, realizado en Porto Alegre, ciertamente llegaríamos a una situación semejante.

Lo mismo ocurriría si el objeto de análisis fuese la participación de los socios en las diferentes instancias de poder de la entidad: directorio, consejo internacional, coordinación de sesiones y grupos de trabajo. Esa asimetría en la participación de las diferentes comunidades nacionales está vinculada, por un lado, a distorsiones históricas de la política de filiación y de definición de las contribuciones anuales de los socios. Sólo para citar un ejemplo, los miembros institucionales de los países de alto ingreso pagaban una anualidad de 400 dólares, con el derecho de inscribir diez individuos, lo que representa 50% de descuento en relación a lo que esos mismos individuos pagarían afiliándose personalmente, mientras que, en el caso de los países de bajo ingreso, el valor para socio institucional era de 200 dólares, lo que significa que no había cualquier descuento. Este problema fue atacado y resuelto, como se verá enseguida.

Reequilibrio de la estructura de filiaciones y anualidades: una conquista

Considerando la lista de miembros registrados en el banco de datos de la IAMCR/AIERI/AIECS hasta el año 2004, se encontraba un total de 877 miembros individuales. ³ De éstos, 765 miembros eran de países ricos (high income countries), mientras que apenas 112 hacían parte de la categoría pobres o en desarrollo. A partir de esos números y tomando en cuenta la clasificación del Banco Mundial en relación a la categoría económica del país adoptada por la IAMCR/AIERI/AIECS, hicimos algunas simulaciones, para fundamentar las siguientes propuestas:

1. Clasificación de los países en dos grupos de ingreso: alta (high income, en el lenguaje del Banco Mundial) y baja (low income, upper middle y lower middle).

El impacto de ese cambio sobre las cuotas, según la simulación, sería mínimo. Considerando esta nueva clasificación tendríamos la siguiente estructura. De un total de 58 países, apenas 9 pasarían a una nueva clasificación en términos de ingreso. Tal cambio representaría, considerando estática la relación precio/cantidad de miembros asociados, una reducción de ingreso de $US 1.860,00. Sin embargo, se esperaba que tal medida pudiese ser un atractivo a nuevas inscripciones provenientes de países pobres o con irregular distribución de ingreso y que aún son considerados como lower middle o upper middle income por el Banco Mundial, como Argentina, Chile, Costa Rica, Croacia, República Checa, República Dominicana, Estonia, Gabán, Hungría, Letonia, Líbano, Libia, Lituania, Mauritania, Islas Mauricio, Mayotte, México, Islas Marianas, Omán, Paquistán, Palau, Panamá, Polonia, Arabia Saudita, Seychelles, Eslovaquia, Kitts and Nevis, Santa Lucía, Trinidad y Tobago, Uruguay y Venezuela.

2. Reducción de 50% en el valor de las anualidades de los miembros de países pobres o en desarrollo, exceptuándose los miembros regulares y eméritos.

El propósito de esa sugerencia era, sobre todo, la atracción de estudiantes de América Latina y otros países de bajo ingreso para el cuadro de miembros de la IAMCR/AIERI/AIECS, al ofrecer los mismos índices de descuento para profesionales y estudiantes que eran practicados para los países ricos. Así mismo, suponiendo que el número de esos socios no se alterase en relación a los inscritos hasta el 2004, ⁴ la pequeña pérdida de 2,5% en su ingreso total, derivada de ese cambio, se justificaba por el que establece su estatuto en el que habla respecto a la democratización de la investigación en el campo de la Comunicación, al democratizar su cuadro de participantes provenientes de países de menor ingreso.

El problema no era, por lo tanto, de fácil solución, porque la entidad había experimentado una pérdida coyuntural de ingresos no despreciable, con la transición de la tesorería y las referidas dificultades en hacer funcionar a complacencia el sistema de recaudaciones en el Brasil, atrasando la renovación de la filiación, sobre todo, de los socios institucionales de los países de alto ingreso. La centralización de la gestión financiera en Londres apuntaba justamente a enfrentar ese problema. Además de eso, era compromiso del nuevo directorio, ampliar los servicios ofertados a los asociados, especialmente suscripción de revistas académicas y reforma de la newsletter.

Otras simulaciones fueron hechas, una reduciendo el descuento a 30%, con lo que la pérdida de ingresos sería del orden de apenas 1,5%, y otra proyectando una situación en que el ingreso perdido podría ser recuperado con un incremento de 10% del valor de la anualidad de los miembros institucionales de los países ricos, lo que cubriría la previsión de pérdida de ingresos del orden de 1,5%, derivado de la reducción de 30% en los valores para estudiantes y miembros institucionales de países de bajo ingreso.

La solución encontrada fue garantizar a toda costa la igualdad de tratamiento en materia de descuentos, beneficiando a los países de bajo ingreso y eliminando una distorsión histórica injustificable, al mismo tiempo en que se definía una estructura totalmente transparente, dejando explícito el beneficio ofrecido a cada tipo de asociado. Se definió, así, una tabla isonómica (tabla 1), que destaca, además, el valor de la suscripción de las revistas académicas a que cada socio tiene derecho, dando todavía la opción, a aquellos países de bajo ingreso y a los estudiantes en general, de no recibirlas en caso de que las considerase muy caras.

Con esos cambios, el nuevo directorio cumple dos de sus promesas: ampliar el espectro de servicios ofrecidos a los socios y democratizar la entidad, para no hablar de otros avances relacionados a la propia reestructuración del sitio web y del sistema de pagos. El informe generado en el banco de datos de la IAMCR/AIERI/AIECS, el 6 de julio de 2006, presentaba un total de 1.419 afiliados (tabla 2), lo que significa un aumento sustancial (26,5%) en relación a los 1.116 referentes a julio de 2005.⁵ La importancia de esa tasa puede ser notada comparándola con el crecimiento de julio de 2005 en relación a julio de 2004, que fue de apenas 2,8%.

Tabla 1 - Valores Anualidad IAMCR

MIEMBRO INDIVIDUAL
Países de Alto Ingreso
Regular	130 USD*	-
Estudiantes	90 USD*	40 USD**
Emérito	90 USD*	40 USD**
Países de Bajo Ingreso
Regular	40 USD*	20 USD**
Estudiantes	30 USD*	15 USD**
Emérito	30 USD*	45 USD**
MIEMBRO INSTITUCIONAL
Países de Alto Ingreso
10 Miembros	500 USD* + 50 USD para cada nuevo miembro
Países de Bajo Ingreso
10 Miembros	140 USD* + 14 USD para cada nuevo miembro

* Incluyendo suscripción a la revista científica.

** Sin suscripción a revista.

Tabla 2 - Miembros Asociados por tipo, categoría económica del país y género – julio de 2006

Tipo de Asociado
Individual	Estudiante	Emérito	Honorario	Vitalicio	Institucional	Total
485	16	66	12	31	809	1.419
Distribución por categoría económica de los países
Alto Ingreso	Bajo Ingreso					Total
466	176					1.419
Distribución por género
Masculino	Femenino					Total
384	258					1.419

Obs.: los datos corresponden a los miembros registrados en el sistema on-line del banco de datos de la IAMCR.

Ese cambio tan positivo debe ser atribuido a las acciones del conjunto del directorio, especialmente a la Presidenta Robin Mansell y a la Vicepresidenta, Annabelle Sreberny, responsable de la nueva política de publicaciones, y también, en buena medida, creo, a la readecuación de las tasas. Un estudio más definitivo sobre esa influencia no puede ser hecho, teniendo en cuenta el cambio de las bases de datos realizado el 2005. Estimamos, no obstante, que la participación de miembros de países pobres sobre el total de miembros de la entidad aumentó de 9,5%, el 2005, a 12,4%, el 2006. Del punto de vista de las cuentas de la entidad, el aumento del número de asociados y la nueva estructura de las anualidades promoverán una importante recuperación de los ingresos. Así, la recaudación referente a los primeros seis meses del 2006 superó las expectativas, como se puede observar en la tabla 3.

Tabla 3 - Ingresos con asociados: evaluación y resultados alcanzados hasta febrero de 2006⁶

Presupuesto IAMCR - Enero de 2006 a Diciembre de 2006
	USD	USD
	Estimado (Ene - Dic 2006)	Actual hasta 23/06/2006
Receitas con Asociados	40.000	36.577

Profundización de las relaciones con las entidades regionales o nacionales: el acuerdo entre IAMCR/AIERI/AIECS y ALAIC

Considerando como altamente positivos esos resultados, el problema todavía está lejos de ser resuelto. Un segundo paso importante fue la suscripción de un acuerdo con la Asociación Latinoamericana de Investigadores de la Comunicación (ALAIC), que podrá ser extendido a otras entidades nacionales y regionales afiliadas a la IAMCR/AIERI/AIECS en calidad de miembros asociados. En esa condición, ellas no pagan anualidades, lo que es altamente positivo, pero tampoco tienen mayores ventajas ni responsabilidades.

La IAMCR/AIERI/AIECS tiene un comité de filiación y participación que ha realizado esfuerzos en el sentido de ampliar el diálogo con entidades internacionales, como la International Communication Association (ICA), o regionales, como la asiática AMIC. El acuerdo entre la IAMCR/AIERI/AIECS y la ALAIC apoya esa iniciativa, apuntando a una mayor participación de investigadores de países no hegemónicos y un diálogo más intenso con las instituciones locales y regionales que los representan.

El acuerdo con la ALAIC fue facilitado por mi condición de miembro del directorio de las dos entidades, pero en este momento ya están siendo encaminadas propuestas semejantes de acuerdo a la Sociedad Brasilera de Estudios Interdisciplinarios de la Comunicación (INTERCOM) y con la Asociación Boliviana de Investigadores de La Comunicación (ABOIC). Con la Asociación Mexicana de Investigadores de la Comunicación (AMIC), el acuerdo ya fue firmado en París, durante el congreso intermediario de la IAMCR/AIERI/AIECS. Se trata, por tanto, de un modelo que podrá ser adoptado, con toda la flexibilidad, por otras entidades, inclusive fuera de América Latina, con vista a ampliar las posibilidades de incorporación de socios de países de menor ingreso. Asimismo entidades de países desarrollados, como la europea ECCREA, mostraron interés en firmar – sobre otras bases, evidentemente – convenio con la IAMCR/AIERI/AIECS.

La propuesta original, tomando en consideración la poca incidencia de la filiación institucional en América Latina, era de equiparación, a través de acuerdo formal, de los individuos afiliados a los miembros asociados (entidades co-irmãs) a aquellos vinculados a los miembros institucionales, para efecto de pagos de anualidades. Por razones formales, ligadas a la funcionalidad del sitio web de la IAMCR/AIERI/AIECS, se optó por tomar como base el valor de estudiante. El texto final, muy simple, firmado por Robin Mansell y Erick Torrico, presidentes, respectivamente, de la IAMCR/AIERI/AIECS y de la ALAIC quedó así:

The Presidents of the International Association for Media and Communication Research (IAMCR) and the Asociación Latinoamericana de Investigadores de la Comunicación (ALAIC), representing the members of both associations, agree to:

1. Reduce membership fees in IAMCR for ALAIC individual members to USD15.00 on condition that payment is made using the Paypal payment system at the IAMCR website (a discount from the full low income country individual membership fee of USD20.00). Individuals would not be entitled to receive a journal unless they pay an additional USD40.00. No alternative means of payment can be accepted by IAMCR for cost reasons.

2. In return, ALAIC will distribute IAMCR printed materials in its mailing, publicize the agreement in its journal and newsletter and pass to IAMCR its list of members annually.

3. ALAIC will organize, during each organisation’s conference, meetings between representatives of the boards of IAMCR and ALAIC to elaborate cooperation plans for bilateral action.

4. ALAIC and IAMCR agree to foster interaction between working groups and sections with similar interests and to encourage meetings, publications, etc.

The objective of this agreement is to increase the number of Latin American members in IAMCR and its academic and political relevance to scholars based in Latin America, and to promote bilateral and regional actions.⁷

Así, a través del acuerdo formal, el miembro asociado se compromete a divulgar el material promocional, folletos y fichas de inscripción de la IAMCR/AIERI/AIECS entre sus asociados, a través de sus medios de comunicación, como boletines, revistas o lista de distribución. A cambio, sus socios individuales reciben los descuentos citados, que no causará ningún impacto negativo sobre las cuentas de la IAMCR/AIERI/AIECS, teniendo en cuenta la baja participación simultánea en las dos asociaciones.

El objetivo, como queda explícito, no es apenas aumentar el número de socios, sino también estrechar los lazos con entidades consideradas prioritarias en la política de inserción regional de la IAMCR/AIERI/AIECS. En el caso de América Latina, por ejemplo, la tradición y estructura del sistema universitario no facilitan la afiliación institucional. Un acuerdo con una entidad del peso de la ALAIC, o asimismo entidades nacionales importantes, como la brasilera INTERCOM o la mexicana AMIC, al contrario, pueden ser mucho más productivos, tanto del ponto de vista de la ampliación del número de socios, cuanto de los desafíos más fundamentales, como de los que trataré enseguida.

Regionalización y nuevos desafíos al frente: una decisión reciente y algunas propuestas

El problema que nos interesa atacar tiene causas estructurales. Nuestras asimetrías reflejan otras, mucho más fundamentales, ligadas a los niveles de desarrollo socio-económico, a la hegemonía de la lengua inglesa en el campo académico, a la hegemonía de Europa y de los Estados Unidos en la producción científica certificada, seguida de países como Corea y el Japón, en suma, a las asimetrías constitutivas de aquello que viene siendo llamado de Economía del Conocimiento y que no es otra cosa sino la nueva forma en que se estructura la producción capitalista, reforzando la integración de las lógicas industrial y académica, científica y tecnológica, de la producción y distribución de la riqueza entre las clases sociales y entre los países y regiones.

No será ciertamente la IAMCR/AIERI/AIECS que resolverá ese problema estructural, pero compete a ella procurar, en su interior, organizarse de la forma más democrática, estimulando la participación y la incorporación del pensamiento no hegemónico en el campo. Un problema adicional, de difícil tratamiento, deriva de la propia estructura global de la entidad, que torna cara la participación de los socios en los congresos, especialmente cuando estos se realizan en localidades muy distantes.

Y no obstante, si quisiéramos escapar de la corriente hegemónica y estimular el pensamiento crítico y excéntrico, la gran contribución que una entidad de ese tipo podría proporcionar es la aproximación entre los extremos Oriente y Occidente, estimulando un diálogo académico que aproxime el pensamiento africano al latinoamericano y asiático, para ir más allá del viejo eurocentrismo al que no podemos estar condenados. En mi punto de vista, solo avanzaremos en ese sentido a través de acciones que faciliten y estimulen la participación más amplia posible de los socios de diferentes latitudes en todas las instancias de la entidad, aliada a una verdadera política de regionalización.

En ese sentido, el acuerdo entre IAMCR/AIERI/AIECS y ALAIC vale mucho menos por sus aspectos financieros que por la oportunidad de repensar la política de regionalización de la primera. Esta podría ser una alternativa más efectiva a la propuesta, que circula en la entidad, de creación de representaciones regionales para reclutar nuevos miembros. En lugar de eso, el Consejo Internacional de la entidad aprobó, en su última reunión, en París, transformar el Membership and Participation Committee en Membership and Regionalization Committee, coordinado por Daya Thussu y mi persona con una composición bastante representativa de las diferentes áreas culturales representadas en la entidad. Uno de nuestros objetivos principales es desarrollar el diálogo con cada una de las entidades regionales (o nacionales) de interés estratégico.

Hay una propuesta circulando en la entidad, de regionalización de las reuniones intermediarias, realizadas en los años impares. Esto podría ser hecho en conjunto con esas entidades regionales. La IAMCR/AIERI/AIECS podría inclusive facilitar el diálogo horizontal, promoviendo mesas interregionales en los diferentes eventos regionales en que tuviese co-participación.

También es importante buscar formas de estímulo al intercambio directo entre los GT’s de la ALAIC, por ejemplo, y sesiones de la IAMCR/AIERI/AIECS, pues son esos los grupos organizados que componen el campo de la Comunicación en las diferentes áreas culturales. Se trata, evidentemente, de una tarea compleja, mas extremamente importante porque significa compatibilizar las agendas de investigación entre los diferentes subcampos, en el sentido de la definición de pautas comunes, lo que puede ser facilitado en momentos de reclivaje de las entidades – como la que está siendo discutida hoy, sobre mi coordinación, en la ALAIC –, cuando se debería tomar en consideración las posibilidades concretas de acción conjunta en esa línea.

La sesión de Economía Política de la IAMCR/AIERI/AIECS puede ser tomada como pionera en ese sentido. Dos días antes de la asamblea de Porto Alegre, por ejemplo, fue realizado un encuentro histórico, en el Museo de Arte Moderna de Rio Grande do Sul (MARGS), coordinado por mí, en calidad de presidente de la Unión Latina de Economía Política de la Información, Comunicación y Cultura (ULEPICC) y coordinador del GT de Economía Política de la ALAIC, y por la Dra. Janet Wasko, chair de la Political Economy Section, de la IAMCR/AIERI/AIECS, de gran visibilidad en el campo a nivel internacional. ⁸

Finalmente, pero no menos importante, es preciso democratizar el trabajo de las sesiones y otras instancias de la entidad, a través de votación a distancia para la elección de los coordinadores y estímulo a la organización de eventos on-line.

 Agradezco a Marcos Castañeda por el apoyo técnico.

1 BOLAÑO, César Ricardo Siqueira. Anualidades IAMCR: propuestas de cambios. Aracaju, mimeo, 2005.

2 BOLAÑO, César Ricardo Siqueira. IAMCR 2005: reflexiones en un país tropical y bonito por naturaleza. Revista Latinoamericana de Ciencias de la Comunicación, II (2), enero/julio de 2005, p. 154-155.

3 Treasurer’s Report, 2004. Presentado por Annie Mear en la Reunión Anual de la IAMCR en Porto Alegre.

4 En ese momento, la IAMCR/AIERI/AIECS presentaba un cuadro de asociados de 1.086 personas además de 30 asociaciones registradas en su banco de datos. De éstos, 12 eran honorarios y 4 vitalicios.

5 Treasurer´s Report, 2005. Presentado por César Bolaño en la Reunión Anual de la IAMCR en Taipei.

6 Todos los detalles de las cuentas del 2006 y resultados del 2004 y 2005 se encuentran en el Ínterim Financial Statment 2006. Presentado por César Bolaño en la Reunión Anual de la IAMCR en el Cairo. No serán usados los datos del informe de 2007, en fase de elaboración, por comodidad, mas ellos muestran un avance todavía más espectacular tanto en el que se refiere a los recursos recaudados cuanto al número de socios, lo que demuestra el acierto de la política adoptada por el nuevo directorio, inclusive la de reducción al mínimo posible del valor de inscripción del congreso de París para nuevos miembros. Debe ser citado, además, el excelente trabajo realizado por la vice-presidente Divina Frau Meigs en la organización del evento, que garantizó, entre otras cosas, un apoyo importante de la UNESCO.

7 La versión en español puede ser encontrada en el sitio de la ALAIC, en la Internet: www.alaic.net

8 Ver el material de la época en el acervo de EPnoTICias – www.eptic.com.br .