Latin Net Com

V Colóquio Brasil-Espanha de Ciências da Comunicação - Brasília, 28 a 30 de agosto de 2008

2008-08-07T14:51:00.000-07:00

Inscrições

Encontram-se abertas as inscrições para o Colóquio Brasil-Espanha de Ciências da Comunicação que acontece de 28 a 30 de agosto na Universidade de Brasília. As vagas para participantes no evento são limitadas, apenas 240. Aproveite os descontos e faça logo a sua inscrição.

Instruções para inscrição no Colóquio Brasil- Espanha

1. Efetuar pagamento da taxa de inscrição:

I Congresso Brasil Espanha 2008
Banco do Brasil
Agência: 3559-9 - Univ. de São Paulo
Conta Corrente: 35831-2
CNPJ: 51.201.093/0001-53

2. Preencher o formulário de inscrição e enviá-lo por e-mail ou fax, juntamente com o comprovante de depósito bancário:

E-mail: coloquiobrasilespanha@uol.com.br

Fax: (61) 3307 1925 ou (61) 3307 2459.

Formulário de inscrição
(faça download e salve em seu computador)

3. A confirmação da inscrição será enviada por e-mail em até cinco dias após o envio de formulário juntamente com o comprovante de pagamento de taxa.

Taxa de inscrição para pesquisadores brasileiros

Até o dia 30/06/2008
Sócios da Intercom: R$ 100.00
Não sócios: R$ 150.00
Estudantes de graduação e pós-graduação: R$ 60.00

Até o dia 30/07/2008
Sócios da Intercom: R$ 130.00
Não sócios: R$ 180.00
Estudantes de graduação e pós-graduação: R$ 80.00

Até o dia 28/08/2008
Sócios da Intercom: R$ 180.00
Não sócios: R$ 230.00
Estudantes de graduação e pós-graduação: R$ 100.00

Programação Preliminar

Dia 28/08

9h-9h30
Solenidade de abertura

9h30-11h00
Mesa redonda Brasil-Espanha 1

Indústrias culturais, produção de conteúdo e digitalização
Rosa Franquet (Universidad Autónoma de Barcelona)
Emili Prado (Universidad Autónoma de Barcelona)
Valério Brittos (Unisinos)
Carlos Eduardo Esch (UnB)
Mediador: César Bolaño

11h00-11h20
Coffe

11h30-12h30
Apresentação de trabalhos selecionados
Indústrias culturais, produção de conteúdo e digitalização

Alberto Pena, (Universidad de Vigo)
Colonialismo, nacionalismo y comunicación. Balance histórico sobre Portugal y la crisis de Timor Este

Denis Porto Renó (Umesp) e Ingrid Gomes (Umesp)
Dois pesos e duas medidas: a editoria Internacional na ótica do jornal brasileiro Folha de S. Paulo e do jornal espanhol El País, nas versões impressa e digital

Antonio López Hidalgo e Ángeles Fernández Barrero (Universidad de Sevilla)
Nuevos retos para el periodista profesional en pleno auge del periodismo participativo

Doris Fagundes Haussen ( PUCRS)
O local e o global na produção de conteúdos jornalísticos de uma emissora radiofônica em AM e na WEB de Porto Alegre.

Michael Peixoto (UnB)
A antinomia entre arte e espetáculo no cinema brasileiro

Adriana Amaral (UTP-PR)
Categorização de gêneros musicais e folksonomia na Internet - por uma netnografia das práticas comunicacionais na plataforma social Last.FM.

Paulo Rogério Costa de Oliveira (UFPE)
Nas ondas do rádio, ao som da música negra: Indústrias culturais e reggae no formato da Jamaica Brasileira

12h30-14h00
almoço

14h00-15h30
Mesa redonda Brasil-Espanha 2

Comunicação e Desenvolvimento
Francisco Sierra Caballero (Universidad de Sevilla)
Manuel Chaparro Escudero (Universidad de Málaga)
Sonia Virginia Moreira (UERJ)
Verlane Aragão Santos (UFS)
Mediador: Murilo César Ramos

15h30-15h20
Coffe

15h30-18h00
Apresentação de trabalhos selecionados
Comunicação e Desenvolvimento

Sebastião Guilherme Albano (UniCEUB)
Consensos e convergências da modernidade ibero-americana: mídia, política e ciências sociais.

Octavio Penna Pieranti ( EBAPE/FGV)
Reconvergindo a convergência: quando legislação e tecnologia se reencontram

José Sixto García (Universidad de Santiago de Compostela) e José Gabriel de Oliveira Andrade Junior (Universidade Católica Portuguesa)
A cota de cinema europeo en Galicia

Edson Capoano (Mackenzie/CCL/CISC)
Comunicação ambiental e padrões de desenvolvimento: o jornalismo espanhol

Hugo Pardo Kuklinski (Universitat de Vic. Barcelona), Joel Brandt (Stanford University. Palo Alto) e Juan Pablo Puerta (Craigslist.org, Inc. San Francisco)
Mobile Web 2.0. Marco teórico y tendencias de desarrollo en la industria de la comunicación móvil.

Dia 29/08

9h-10h30
Mesa redonda Brasil-Espanha 3

Movimentos sociais, cidadania e comunicação
Josep Lluis Gómez-Mompart (Universidad de Valencia)
Víctor Sampedro (Universidad Rey Juan Carlos de Madrid)
Edgar Rebouças (UFPE)
Cicilia Peruzzo (Umesp)
Mediador: Juan Antonio García Galindo (Universidad de Málaga).

10h30-11h00
Coffe

11h00-12h30
Apresentação de trabalhos selecionados
Movimentos sociais, cidadania e comunicação

Miriam Wimmer (UnB)
O direito à comunicação na Constituição de 1988: o que existe e o que falta concretizar

Ana Paula Ferrari Lemos Barros (Uniceub)
TV Brasil: transição do modelo governamental para o público?

Paulo Celso da Silva (Universidade de Sorocaba)
A imprensa gratuita e a questão dos okupas em Barcelona

Elen Geraldes (UCB) e Janara Sousa (UnB)
Os idosos na mídia: análise da cobertura jornalística da Terceira Idade dos jornais Correio Braziliense e El Pais

Fernando O. Paulino (UnB)
Comunicação Comunitária: ensino, pesquisa e extensão no Distrito Federal

Luis Álvarez Pousa (Universidad de Santiago de Compostela, España)
Os medios e a sociedade civil: o caso de Galicia. O modelo de ágora/rede como proposta de comunicación alternativa.
Cláudio Rodrigues Coração (Unesp/Bauru) e Luiz Marcos Ferreira Júnior (Unesp/Bauru)
Ethos em ambientes periféricos – razão e rebeldia no discurso dos racionais mc`s

12h30-14h00
almoço

14h00-15h30
Mesa redonda Brasil-Espanha 4

Diversidade cultural e realidades regionais
Margarita Ledo (Universidad de Santiago de Compostela)
Ramón Zallo (Universidad del País Vasco)
Suzy dos Santos (UFRJ)
Albino Rubim (UFBA)
Mediador: Miquel de Moragas (Universidad Autónoma de Barcelona).

15h30-15h20
Coffe

15h30-18h00
Apresentação de trabalhos selecionados
Diversidade cultural e realidades regionais

Maria Cristina Dadalto (UERJ e UVV)
Cidade, comunicação e sociedade

Maria Luiza Martins de Mendonça (UFG)
Os festivais de cinema como possibilidades de dinamização cultural.

Maria Érica de Oliveira Lima (UFRN)
Diversidade Cultural e Indústria Regional

Sayonara Leal (UnB)
Diversidade cultural, cidadania e espaço público: um olhar sobre as rádios comunitárias no Brasil

Scarleth Yone O’hara (UFPA)
Vozes submersas: as representações da diversidade cultural amazônica

Nicolás Lorite-García (Universidad Autónoma de Barcelona)
Tratamiento informativo de la inmigración y procesos de dinamización intercultural mediatizados: la doble mirada desde Porto Alegre y Barcelona.

Juan Carlos Gil (Universidad de Sevilla)
Internet, una nueva forma de reproducción de prejuicios racistas.

Dia 30/08

9h-10h30
Mesa redonda Brasil-Espanha 5

Estratégias de comunicação nas organizações públicas e privadas
Jesús Timoteo Álvarez (Universidad Complutense de Madrid)
Carmen Caffarel (Instituto Cervantes)
Cosette Castro (IBICT - Centro Nacional de Referência em Inclusão Digital)
Ana Lucia Novelli ( Senado Federal)
Mediador: Margarida Kunsch (USP)

10h30-11h00
Coffe

11h00-12h30
Apresentação de trabalhos selecionados
Estratégias de comunicação nas organizações públicas e privadas

Ana Regina Rêgo (UFPI)
Comunicação corporativa, Marketing cultural e política pública de cultural - Brasil e Espanha.

José Gabriel de Oliveira Andrade Junior (Universidade Católica Portuguesa, Portugal) y José Sixto García (Universidad de Santiago de Compostela, España)
Asesores de Imprensa e Jornalismo: a ética demonstrada nos dois lados do ‘balçâo’

Antonio Teixeira de Barros (IESB), Cristiane Brum Bernardes (IUPERJ), Cláudia Regina Fonseca Lemos (UFMG)
Estratégias de noticiabilidade das mídias legislativas no Brasil: estudo de caso sobre a Câmara dos Deputados.

André Vitalis (Universidad de Bordeaux-3, Francia)
Discordancia y concordancia entre el tiempo mediático y el tiempo político

Neusa Demartini Gomes (PUCRS)
Comunicação Política: olhares convergentes e divergentes.

Michelle Karen De Brunis Ferreira (UNESP)
As novas configurações da Gestão Pública: conhecimentos e pessoas – uma aproximação a Secretaria Municipal do Bem Estar Social de Bauru - [SEBES]

Regina Timbó ( Universidad Autónoma de Barcelona)
A infância como possibilidade - Significados que pais, adolescentes e crianças constroem sobre os direitos da criança e do adolescente, a partir da mídia televisiva

12h30-13h30
Reunião plenária para discutir formas de cooperação entre os dois países

13h30
Almoço

Tarde livre

DEMOCRATIZACIÓN EN LA IAMCR/AIERI/AIECS

2008-08-05T20:00:00.000-07:00

AVANCES DEL PERÍODO 2004-2007 Y NUEVOS DESAFÍOS

César R. S. Bolaño

Resumen

El objetivo de este texto es presentar los avances conquistados en IAMCR/AIERI/AIECS en los últimos años en el sentido de su democratización y de las posibilidades de crecimiento de la participación latinoamericana en su interior. Uno de los marcos de ese proceso, iniciado en el año de 2004, ha sido la reforma del sistema de pagos de afiliación. Otro marco ha sido el convenio firmado con ALAIC, que se extenderá posteriormente para otras asociaciones nacionales e internacionales, y finalmente la creación del comité de regionalización en el encuentro de Paris, en 2007.

Palabras clave: IAMCR/AIERI/AIECS, democratización, regionalización, participación latinoamericana

Introducción

Al asumir la invitación para componer la directiva de la IAMCR/AIERI/AIECS, en la asamblea general de Porto Alegre en 2004, después de varias consultas a los colegas latinoamericanos y brasileros presentes y a los compañeros de la sesión de Economía Política de la entidad – reserva del pensamiento crítico en Comunicación –, dejé claro que mi labor burocrática estaría subordinada a una acción que se pretendía esencialmente política, con vista a ampliar la participación de los investigadores de los países menos desarrollados, en especial del mundo latino y de América Latina, muy particularmente, dada mi propia inserción en el campo y los compromisos que acabé asumiendo a lo largo de las dos últimas décadas.

Con ese espíritu asumí el cargo y en ese sentido vengo trabajando, con el apoyo entusiasta y comprometido de todos los miembros del Directorio y del Consejo Internacional, en particular nuestra presidenta, Robin Mansell. Al final de un año, es verdad, el trabajo burocrático se había mostrado extremadamente complejo, teniendo en cuenta, especialmente las dificultades para mantener la tesorería de una entidad internacional como la nuestra en un país con las características de Brasil. La única solución posible fue centralizar las cuentas y el grueso del trabajo burocrático en Londres, en las manos de la Presidencia, lo que ocurrió en dos etapas: la primera concluida en Taipei, en julio de 2005, en las reuniones del Directorio y del Consejo Internacional, y la otra en Londres, en septiembre del mismo año, en una reunión extraordinaria del Directorio, para redefinir la estructura del sitio web de la entidad, inclusive en sus aspectos relacionados a la gestión de las finanzas y del banco de datos.

En esa reunión de Londres presenté también un trabajo que fue la base para la reforma de la estructura de filiación y anualidades de la entidad. ^¹ Un diagnóstico anterior había sido publicado en la revista de la ALAIC, en base a un levantamiento de datos realizados por Robin Mansell, en Taiwán. ^² Algunos parágrafos de esos textos fueron copiados aquí, por comodidad, con adaptaciones formales. Los datos presentados sobre la forma de tablas y las simulaciones a las que me referiré adelante pueden ser consultados en esos textos originales.

El problema

Analizando el número de participantes en el encuentro de Taipei, se verifica el enorme peso que los Estados Unidos (41 participantes) y Europa (56), especialmente Alemania (10), tienen en la entidad. También Australia tuvo una participación importante. Los números relativos a Taiwán (65), evidentemente, reflejan el suceso de lo ocurrido en el evento. Por otro lado, es interesante la bajísima participación relativa de los países asiáticos más próximos, exceptuando Japón (26) y Corea (11). Si descontamos estos dos, más los anfitriones, la participación asiática baja a 38 personas. Debajo de la norteamericana. Si descontamos incluso el Oriente Medio, ese número se reduce todavía más (23). De la República Popular de la China había apenas dos participantes. ¿Barrera lingüística? ¿Poder adquisitivo? ¿Cuestiones políticas en el caso de la China? Aquí no importa analizar esas interrogantes. Lo que interesa resaltar simplemente es la hegemonía del llamado Primer Mundo, sin excepciones. Si fuésemos a analizar los números del congreso de 2004, realizado en Porto Alegre, ciertamente llegaríamos a una situación semejante.

Lo mismo ocurriría si el objeto de análisis fuese la participación de los socios en las diferentes instancias de poder de la entidad: directorio, consejo internacional, coordinación de sesiones y grupos de trabajo. Esa asimetría en la participación de las diferentes comunidades nacionales está vinculada, por un lado, a distorsiones históricas de la política de filiación y de definición de las contribuciones anuales de los socios. Sólo para citar un ejemplo, los miembros institucionales de los países de alto ingreso pagaban una anualidad de 400 dólares, con el derecho de inscribir diez individuos, lo que representa 50% de descuento en relación a lo que esos mismos individuos pagarían afiliándose personalmente, mientras que, en el caso de los países de bajo ingreso, el valor para socio institucional era de 200 dólares, lo que significa que no había cualquier descuento. Este problema fue atacado y resuelto, como se verá enseguida.

Reequilibrio de la estructura de filiaciones y anualidades: una conquista

Considerando la lista de miembros registrados en el banco de datos de la IAMCR/AIERI/AIECS hasta el año 2004, se encontraba un total de 877 miembros individuales. ^³ De éstos, 765 miembros eran de países ricos (high income countries), mientras que apenas 112 hacían parte de la categoría pobres o en desarrollo. A partir de esos números y tomando en cuenta la clasificación del Banco Mundial en relación a la categoría económica del país adoptada por la IAMCR/AIERI/AIECS, hicimos algunas simulaciones, para fundamentar las siguientes propuestas:

1. Clasificación de los países en dos grupos de ingreso: alta (high income, en el lenguaje del Banco Mundial) y baja (low income, upper middle y lower middle).

El impacto de ese cambio sobre las cuotas, según la simulación, sería mínimo. Considerando esta nueva clasificación tendríamos la siguiente estructura. De un total de 58 países, apenas 9 pasarían a una nueva clasificación en términos de ingreso. Tal cambio representaría, considerando estática la relación precio/cantidad de miembros asociados, una reducción de ingreso de $US 1.860,00. Sin embargo, se esperaba que tal medida pudiese ser un atractivo a nuevas inscripciones provenientes de países pobres o con irregular distribución de ingreso y que aún son considerados como lower middle o upper middle income por el Banco Mundial, como Argentina, Chile, Costa Rica, Croacia, República Checa, República Dominicana, Estonia, Gabán, Hungría, Letonia, Líbano, Libia, Lituania, Mauritania, Islas Mauricio, Mayotte, México, Islas Marianas, Omán, Paquistán, Palau, Panamá, Polonia, Arabia Saudita, Seychelles, Eslovaquia, Kitts and Nevis, Santa Lucía, Trinidad y Tobago, Uruguay y Venezuela.

2. Reducción de 50% en el valor de las anualidades de los miembros de países pobres o en desarrollo, exceptuándose los miembros regulares y eméritos.

El propósito de esa sugerencia era, sobre todo, la atracción de estudiantes de América Latina y otros países de bajo ingreso para el cuadro de miembros de la IAMCR/AIERI/AIECS, al ofrecer los mismos índices de descuento para profesionales y estudiantes que eran practicados para los países ricos. Así mismo, suponiendo que el número de esos socios no se alterase en relación a los inscritos hasta el 2004,^⁴ la pequeña pérdida de 2,5% en su ingreso total, derivada de ese cambio, se justificaba por el que establece su estatuto en el que habla respecto a la democratización de la investigación en el campo de la Comunicación, al democratizar su cuadro de participantes provenientes de países de menor ingreso.

El problema no era, por lo tanto, de fácil solución, porque la entidad había experimentado una pérdida coyuntural de ingresos no despreciable, con la transición de la tesorería y las referidas dificultades en hacer funcionar a complacencia el sistema de recaudaciones en el Brasil, atrasando la renovación de la filiación, sobre todo, de los socios institucionales de los países de alto ingreso. La centralización de la gestión financiera en Londres apuntaba justamente a enfrentar ese problema. Además de eso, era compromiso del nuevo directorio, ampliar los servicios ofertados a los asociados, especialmente suscripción de revistas académicas y reforma de la newsletter.

Otras simulaciones fueron hechas, una reduciendo el descuento a 30%, con lo que la pérdida de ingresos sería del orden de apenas 1,5%, y otra proyectando una situación en que el ingreso perdido podría ser recuperado con un incremento de 10% del valor de la anualidad de los miembros institucionales de los países ricos, lo que cubriría la previsión de pérdida de ingresos del orden de 1,5%, derivado de la reducción de 30% en los valores para estudiantes y miembros institucionales de países de bajo ingreso.

La solución encontrada fue garantizar a toda costa la igualdad de tratamiento en materia de descuentos, beneficiando a los países de bajo ingreso y eliminando una distorsión histórica injustificable, al mismo tiempo en que se definía una estructura totalmente transparente, dejando explícito el beneficio ofrecido a cada tipo de asociado. Se definió, así, una tabla isonómica (tabla 1), que destaca, además, el valor de la suscripción de las revistas académicas a que cada socio tiene derecho, dando todavía la opción, a aquellos países de bajo ingreso y a los estudiantes en general, de no recibirlas en caso de que las considerase muy caras.

Con esos cambios, el nuevo directorio cumple dos de sus promesas: ampliar el espectro de servicios ofrecidos a los socios y democratizar la entidad, para no hablar de otros avances relacionados a la propia reestructuración del sitio web y del sistema de pagos. El informe generado en el banco de datos de la IAMCR/AIERI/AIECS, el 6 de julio de 2006, presentaba un total de 1.419 afiliados (tabla 2), lo que significa un aumento sustancial (26,5%) en relación a los 1.116 referentes a julio de 2005.^⁵ La importancia de esa tasa puede ser notada comparándola con el crecimiento de julio de 2005 en relación a julio de 2004, que fue de apenas 2,8%.

Tabla 1 - Valores Anualidad IAMCR

MIEMBRO INDIVIDUAL
Países de Alto Ingreso
Regular	130 USD*	-
Estudiantes	90 USD*	40 USD**
Emérito	90 USD*	40 USD**
Países de Bajo Ingreso
Regular	40 USD*	20 USD**
Estudiantes	30 USD*	15 USD**
Emérito	30 USD*	45 USD**
MIEMBRO INSTITUCIONAL
Países de Alto Ingreso
10 Miembros	500 USD* + 50 USD para cada nuevo miembro
Países de Bajo Ingreso
10 Miembros	140 USD* + 14 USD para cada nuevo miembro

* Incluyendo suscripción a la revista científica.

** Sin suscripción a revista.

Tabla 2 - Miembros Asociados por tipo, categoría económica del país y género – julio de 2006

Tipo de Asociado
Individual	Estudiante	Emérito	Honorario	Vitalicio	Institucional	Total
485	16	66	12	31	809	1.419
Distribución por categoría económica de los países
Alto Ingreso	Bajo Ingreso					Total
466	176					1.419
Distribución por género
Masculino	Femenino					Total
384	258					1.419

Obs.: los datos corresponden a los miembros registrados en el sistema on-line del banco de datos de la IAMCR.

Ese cambio tan positivo debe ser atribuido a las acciones del conjunto del directorio, especialmente a la Presidenta Robin Mansell y a la Vicepresidenta, Annabelle Sreberny, responsable de la nueva política de publicaciones, y también, en buena medida, creo, a la readecuación de las tasas. Un estudio más definitivo sobre esa influencia no puede ser hecho, teniendo en cuenta el cambio de las bases de datos realizado el 2005. Estimamos, no obstante, que la participación de miembros de países pobres sobre el total de miembros de la entidad aumentó de 9,5%, el 2005, a 12,4%, el 2006. Del punto de vista de las cuentas de la entidad, el aumento del número de asociados y la nueva estructura de las anualidades promoverán una importante recuperación de los ingresos. Así, la recaudación referente a los primeros seis meses del 2006 superó las expectativas, como se puede observar en la tabla 3.

Tabla 3 - Ingresos con asociados: evaluación y resultados alcanzados hasta febrero de 2006^⁶

Presupuesto IAMCR - Enero de 2006 a Diciembre de 2006
	USD	USD
	Estimado (Ene - Dic 2006)	Actual hasta 23/06/2006
Receitas con Asociados	40.000	36.577

Profundización de las relaciones con las entidades regionales o nacionales: el acuerdo entre IAMCR/AIERI/AIECS y ALAIC

Considerando como altamente positivos esos resultados, el problema todavía está lejos de ser resuelto. Un segundo paso importante fue la suscripción de un acuerdo con la Asociación Latinoamericana de Investigadores de la Comunicación (ALAIC), que podrá ser extendido a otras entidades nacionales y regionales afiliadas a la IAMCR/AIERI/AIECS en calidad de miembros asociados. En esa condición, ellas no pagan anualidades, lo que es altamente positivo, pero tampoco tienen mayores ventajas ni responsabilidades.

La IAMCR/AIERI/AIECS tiene un comité de filiación y participación que ha realizado esfuerzos en el sentido de ampliar el diálogo con entidades internacionales, como la International Communication Association (ICA), o regionales, como la asiática AMIC. El acuerdo entre la IAMCR/AIERI/AIECS y la ALAIC apoya esa iniciativa, apuntando a una mayor participación de investigadores de países no hegemónicos y un diálogo más intenso con las instituciones locales y regionales que los representan.

El acuerdo con la ALAIC fue facilitado por mi condición de miembro del directorio de las dos entidades, pero en este momento ya están siendo encaminadas propuestas semejantes de acuerdo a la Sociedad Brasilera de Estudios Interdisciplinarios de la Comunicación (INTERCOM) y con la Asociación Boliviana de Investigadores de La Comunicación (ABOIC). Con la Asociación Mexicana de Investigadores de la Comunicación (AMIC), el acuerdo ya fue firmado en París, durante el congreso intermediario de la IAMCR/AIERI/AIECS. Se trata, por tanto, de un modelo que podrá ser adoptado, con toda la flexibilidad, por otras entidades, inclusive fuera de América Latina, con vista a ampliar las posibilidades de incorporación de socios de países de menor ingreso. Asimismo entidades de países desarrollados, como la europea ECCREA, mostraron interés en firmar – sobre otras bases, evidentemente – convenio con la IAMCR/AIERI/AIECS.

La propuesta original, tomando en consideración la poca incidencia de la filiación institucional en América Latina, era de equiparación, a través de acuerdo formal, de los individuos afiliados a los miembros asociados (entidades co-irmãs) a aquellos vinculados a los miembros institucionales, para efecto de pagos de anualidades. Por razones formales, ligadas a la funcionalidad del sitio web de la IAMCR/AIERI/AIECS, se optó por tomar como base el valor de estudiante. El texto final, muy simple, firmado por Robin Mansell y Erick Torrico, presidentes, respectivamente, de la IAMCR/AIERI/AIECS y de la ALAIC quedó así:

Reduce membership fees in IAMCR for ALAIC individual members to USD15.00 on condition that payment is made using the Paypal payment system at the IAMCR website (a discount from the full low income country individual membership fee of USD20.00). Individuals would not be entitled to receive a journal unless they pay an additional USD40.00. No alternative means of payment can be accepted by IAMCR for cost reasons.
In return, ALAIC will distribute IAMCR printed materials in its mailing, publicize the agreement in its journal and newsletter and pass to IAMCR its list of members annually.
ALAIC will organize, during each organisation’s conference, meetings between representatives of the boards of IAMCR and ALAIC to elaborate cooperation plans for bilateral action.
ALAIC and IAMCR agree to foster interaction between working groups and sections with similar interests and to encourage meetings, publications, etc.

The objective of this agreement is to increase the number of Latin American members in IAMCR and its academic and political relevance to scholars based in Latin America, and to promote bilateral and regional actions.^⁷

Así, a través del acuerdo formal, el miembro asociado se compromete a divulgar el material promocional, folletos y fichas de inscripción de la IAMCR/AIERI/AIECS entre sus asociados, a través de sus medios de comunicación, como boletines, revistas o lista de distribución. A cambio, sus socios individuales reciben los descuentos citados, que no causará ningún impacto negativo sobre las cuentas de la IAMCR/AIERI/AIECS, teniendo en cuenta la baja participación simultánea en las dos asociaciones.

El objetivo, como queda explícito, no es apenas aumentar el número de socios, sino también estrechar los lazos con entidades consideradas prioritarias en la política de inserción regional de la IAMCR/AIERI/AIECS. En el caso de América Latina, por ejemplo, la tradición y estructura del sistema universitario no facilitan la afiliación institucional. Un acuerdo con una entidad del peso de la ALAIC, o asimismo entidades nacionales importantes, como la brasilera INTERCOM o la mexicana AMIC, al contrario, pueden ser mucho más productivos, tanto del ponto de vista de la ampliación del número de socios, cuanto de los desafíos más fundamentales, como de los que trataré enseguida.

Regionalización y nuevos desafíos al frente: una decisión reciente y algunas propuestas

El problema que nos interesa atacar tiene causas estructurales. Nuestras asimetrías reflejan otras, mucho más fundamentales, ligadas a los niveles de desarrollo socio-económico, a la hegemonía de la lengua inglesa en el campo académico, a la hegemonía de Europa y de los Estados Unidos en la producción científica certificada, seguida de países como Corea y el Japón, en suma, a las asimetrías constitutivas de aquello que viene siendo llamado de Economía del Conocimiento y que no es otra cosa sino la nueva forma en que se estructura la producción capitalista, reforzando la integración de las lógicas industrial y académica, científica y tecnológica, de la producción y distribución de la riqueza entre las clases sociales y entre los países y regiones.

No será ciertamente la IAMCR/AIERI/AIECS que resolverá ese problema estructural, pero compete a ella procurar, en su interior, organizarse de la forma más democrática, estimulando la participación y la incorporación del pensamiento no hegemónico en el campo. Un problema adicional, de difícil tratamiento, deriva de la propia estructura global de la entidad, que torna cara la participación de los socios en los congresos, especialmente cuando estos se realizan en localidades muy distantes.

Y no obstante, si quisiéramos escapar de la corriente hegemónica y estimular el pensamiento crítico y excéntrico, la gran contribución que una entidad de ese tipo podría proporcionar es la aproximación entre los extremos Oriente y Occidente, estimulando un diálogo académico que aproxime el pensamiento africano al latinoamericano y asiático, para ir más allá del viejo eurocentrismo al que no podemos estar condenados. En mi punto de vista, solo avanzaremos en ese sentido a través de acciones que faciliten y estimulen la participación más amplia posible de los socios de diferentes latitudes en todas las instancias de la entidad, aliada a una verdadera política de regionalización.

En ese sentido, el acuerdo entre IAMCR/AIERI/AIECS y ALAIC vale mucho menos por sus aspectos financieros que por la oportunidad de repensar la política de regionalización de la primera. Esta podría ser una alternativa más efectiva a la propuesta, que circula en la entidad, de creación de representaciones regionales para reclutar nuevos miembros. En lugar de eso, el Consejo Internacional de la entidad aprobó, en su última reunión, en París, transformar el Membership and Participation Committee en Membership and Regionalization Committee, coordinado por Daya Thussu y mi persona con una composición bastante representativa de las diferentes áreas culturales representadas en la entidad. Uno de nuestros objetivos principales es desarrollar el diálogo con cada una de las entidades regionales (o nacionales) de interés estratégico.

Hay una propuesta circulando en la entidad, de regionalización de las reuniones intermediarias, realizadas en los años impares. Esto podría ser hecho en conjunto con esas entidades regionales. La IAMCR/AIERI/AIECS podría inclusive facilitar el diálogo horizontal, promoviendo mesas interregionales en los diferentes eventos regionales en que tuviese co-participación.

También es importante buscar formas de estímulo al intercambio directo entre los GT’s de la ALAIC, por ejemplo, y sesiones de la IAMCR/AIERI/AIECS, pues son esos los grupos organizados que componen el campo de la Comunicación en las diferentes áreas culturales. Se trata, evidentemente, de una tarea compleja, mas extremamente importante porque significa compatibilizar las agendas de investigación entre los diferentes subcampos, en el sentido de la definición de pautas comunes, lo que puede ser facilitado en momentos de reclivaje de las entidades – como la que está siendo discutida hoy, sobre mi coordinación, en la ALAIC –, cuando se debería tomar en consideración las posibilidades concretas de acción conjunta en esa línea.

La sesión de Economía Política de la IAMCR/AIERI/AIECS puede ser tomada como pionera en ese sentido. Dos días antes de la asamblea de Porto Alegre, por ejemplo, fue realizado un encuentro histórico, en el Museo de Arte Moderna de Rio Grande do Sul (MARGS), coordinado por mí, en calidad de presidente de la Unión Latina de Economía Política de la Información, Comunicación y Cultura (ULEPICC) y coordinador del GT de Economía Política de la ALAIC, y por la Dra. Janet Wasko, chair de la Political Economy Section, de la IAMCR/AIERI/AIECS, de gran visibilidad en el campo a nivel internacional. ^⁸

Finalmente, pero no menos importante, es preciso democratizar el trabajo de las sesiones y otras instancias de la entidad, a través de votación a distancia para la elección de los coordinadores y estímulo a la organización de eventos on-line.

 Agradezco a Marcos Castañeda por el apoyo técnico.

1 BOLAÑO, César Ricardo Siqueira. Anualidades IAMCR: propuestas de cambios. Aracaju, mimeo, 2005.

2 BOLAÑO, César Ricardo Siqueira. IAMCR 2005: reflexiones en un país tropical y bonito por naturaleza. Revista Latinoamericana de Ciencias de la Comunicación, II (2), enero/julio de 2005, p. 154-155.

3 Treasurer’s Report, 2004. Presentado por Annie Mear en la Reunión Anual de la IAMCR en Porto Alegre.

4 En ese momento, la IAMCR/AIERI/AIECS presentaba un cuadro de asociados de 1.086 personas además de 30 asociaciones registradas en su banco de datos. De éstos, 12 eran honorarios y 4 vitalicios.

5 Treasurer´s Report, 2005. Presentado por César Bolaño en la Reunión Anual de la IAMCR en Taipei.

6 Todos los detalles de las cuentas del 2006 y resultados del 2004 y 2005 se encuentran en el Ínterim Financial Statment 2006. Presentado por César Bolaño en la Reunión Anual de la IAMCR en el Cairo. No serán usados los datos del informe de 2007, en fase de elaboración, por comodidad, mas ellos muestran un avance todavía más espectacular tanto en el que se refiere a los recursos recaudados cuanto al número de socios, lo que demuestra el acierto de la política adoptada por el nuevo directorio, inclusive la de reducción al mínimo posible del valor de inscripción del congreso de París para nuevos miembros. Debe ser citado, además, el excelente trabajo realizado por la vice-presidente Divina Frau Meigs en la organización del evento, que garantizó, entre otras cosas, un apoyo importante de la UNESCO.

7 La versión en español puede ser encontrada en el sitio de la ALAIC, en la Internet: www.alaic.net

8 Ver el material de la época en el acervo de EPnoTICias – www.eptic.com.br .

DEMOCRATIZATION ON THE IAMCR/AIERI/AIECS

2008-08-05T19:54:00.000-07:00

ADVANCES BETWEEN 2004 AND 2007 AND NEW CHALLENGES.

César R. S. Bolaño

Abstract

The objective of this paper is to present the IAMCR/AIERI/AIECS advances in the next years, in terms of its democratization and the possibilities of expansion on the Latin American participation. A central moment in this process that begins in 2004 was the restructuring of the membership fees structure. Another crucial point is the agreement with ALAIC, that will be extent to other national and international associations, and finally, the constitution of the regionalization and membership comity, in the Paris meeting, in 2007.

Key words: IAMCR/AIERI/AIECS, democratization, regionalization, Latin American participation.

Introduction

When I assumed the invitation to be a part of the Board of IAMCR/AIERI/AIECS, during the 2004 assembly in Porto Alegre, after several consults with my Latin American and Brazilian colleagues and the friends from the Political Economy Section - reservatory of the critical though in Communication Sciences - I let it clear that my bureaucratic work would be subordinated to the political activities, which aimed to increase the participation of researchers from less developed countries, in particular those from the Latin world and Latin America in particular, because of my own insertion in the field and my commitments assumed during the last two decades .

With that spirit I assumed the post and with that objective I have bean working, with the enthusiastic support of all the members of the Board and the International Council, in particular our president, Robin Mansell. At the end of the year, the bureaucratic work had revealed to be extremely complex, keeping in mind, especially, the difficulties of maintaining a fund of an international society like ours, in a country with the characteristics of Brazil. The only possible solution was to concentrate in London the accountability and most of the bureaucratic work, in the hands of the President. It occurred in two stages: The first one was concluded in Taipei, in July 2005, in the meetings of the Board and the International Council, and the other one in London, in September of the same year, in an unordinary meeting of the Board to redefine the structure of the web site, including the aspects related to the management of the data base and the finances and membership fees.

In this meeting in London, I also presented a proposition, related to the restructuring of membership structure and fees.^¹ A previous diagnosis had been published in the ALAIC’s journal, based on a database research made by Robin Mansell, in Taiwan.^² Some paragraphs of this text were copied here, for commodity, with formal adaptations. The data presented here in the chart and the simulations that I will mention forward can be consulted in the original texts in Portuguese.

The problem

Analyzing the number of participants in Taipei, we verify the enormous share that the United States (41 participants) and Europe (56), especially Germany (10), have in IAMCR/AIERI/AIECS. Also Australia had an important participation. The numbers relative to Taiwan (65), evidently, reflect the fact that the meeting occurred there. But it is interesting to notice, the little relative participation of the nearest Asian countries, excluding Japan (26) and Korean (11). If we don’t count these two and the hostess country, the Asian participation drops to 38 people. It is below the Northern American participation. If we also disregard the Middle East, this number drops even more (23). From the People’s Republic of China, there were only two participants. Language barriers? Acquisitive power? Politic questions regarding China? It is not important to analyze these questions here. What really matters is to simply demonstrate the hegemony of the so-called First Word countries, without exceptions. If we were to analyze the numbers of the 2004’s Conference, occurred in Porto Alegre, surely we will end up with a similar situation.

The same thing would occur if we analyze the participation of the associates on the different levels of power: Board, International Council, Sections and Work Groups Coordination. This asymmetric participation of the different national communities is related, in a way, certainly to the historical distortions of the affiliation fees policy. To quote an example, the institutional members from countries with high incomes, paid a 400 dollars per year, having the right to register up to ten individuals, what represents a 50% discount, if instead, those same individuals would have personally registered themselves, while, in the lower income countries, the annuity paid by the institutional associates was 200 dollars, what means that there was no discount. This problem was resolved, as it will be demonstrated next.

The membership and annuity balance redo: A conquest

Considering the list of catalogued members in the IAMCR/AIERI/AIECS data base up to 2004, there were 877 individual members.^³ Of that total, 765 were from high income countries, while only 112 were from pour or in development countries. Considering those numbers and the World Bank economic category classification of the countries, used by the IAMCR/AIERI/AIECS, we did a few simulations to fundament the following proposals:

Classification of the countries in only two income groups: high (using the World Bank classification), and low income (that includes low, upper middle and lower middle income in World Bank language).^⁴

A 50% reduction in the membership fees of associates from the pour or in development countries, excluding the regular or emeritus members.

The purpose of that suggestion was, overall, to attract students from Latin America and other low income countries, by offering them the same discounts that were offered to the professional and students from higher income countries. Even presuming that the number of those members would not be altered, if compared to those catalogued till 2004,^⁵ the 2.5% loss of the total income, due to this change, was justified by what is established in the Statutes of IAMCR/AIERI/AIECS regarding to the democratization of the Communication research, because it democratized the access of participants from countries with lower incomes.

But the problem hadn’t an easy solution, because the association had experienced a conjuncture of temporary lost of a considerable amount of income due to the transfer of the treasury and the already mentioned difficulties in making the system of receipts work in Brazil, which delayed the process of the renewing the affiliations, specially of the institutional associates from the high income countries. The centralization of the financial administration in London had the purpose to solve that problem. Besides, it was also a commitment of the new Board to amplify the services offered to the associates, especially the subscription of journals, as well as, the restructure of the newsletter.

Other simulations were made, one reducing the discount to 30%. In this case, incomes would be reduced only in 1.5%. Another simulation was made, projecting a situation in which the income loss would be recovered with an increase of 10% into the membership fee charged from institutional members from high income countries, which would cover the prediction of 1.5% loss of income, due to the 30% discount offered to students and institutional members of the countries with low income.

The final solution was to maintain at any costs the equal treatment regarding the discounts beneficiating the nations with low incomes and eliminating such unjustifiable historical distortion, at the same time it defined a totally transparent structure, presenting in an explicit way the benefit offered to each kind of associate. It was defined a chart (table 1) that highlights the value of the journals subscription which each associate has access, giving the members from low income countries and students in general, the option of not receiving the journals if they believe them to be too expensive.

Table1 – Membership structure fee

INDIVIDUAL MEMBER
High income countries
Regular	130 USD*	-
Students	90 USD*	40 USD**
Emeritus	90 USD*	40 USD**
Low income countries
Regular	40 USD*	20 USD**
Students	30 USD*	15 USD**
Emeritus	30 USD*	45 USD**
INSTITUCIONAL MEMBER
High income countries
10 Members	500 USD* + 50 USD for each new member
Low income countries
10 Members	140 USD* + 14 USD for each new member

*Including journal subscription.

** Without journal subscription.

With these new changes the Board accomplishes two of its electoral promises, by amplifying the options offered to the associates and democratizing the association. The Board also restructured the web site and the payment system. The report generated from the IAMCR/AIERI/AIECS data base, in July 6, 2006, presented a total of 1,419 affiliated (table 2), which means a substantial increase (26.5%) regarding the 1,116 in July, 2005.^⁶ The importance of that number can be noticed by doing a comparative analysis between the increase in July 2005 and in July 2004, that was only 2.8%.

Table 2 – Associates Members by class, country and genre - July 2006

Class of Associate
Individual	Student	Emeritus	Honorable	Permanent	Institucional	Total
485	16	66	12	31	809	1419
Distribution by category of country
High Income	Low Income					Total
466	176					1419
Distribution by genre
Masculine	Feminine					Total
384	258					1419

Obs.: the data correspond to catalogued members on the on-line system of IAMCR/AIERI/AIECS data base.

This positive and significant change must be related to the different actions of the Board, due specially to President Robin Mansell and Vice-president, Annabelle Sreberny, responsible for the new publication policy and also, I believe, to the new fee balance redo. A more defined study about that influence can’t be done because of the change in the data base in 2005. We estimate that the participation of pour countries over the total association members increased from 9.5%, in 2005, to 12.4%, in 2006. From the financial point of view, the increase in the number of associates and the new structure of fees, promoted an important income recovery. The income referent to the first six months of 2006 improved the expectations, as it can be observed in table 3.

Table 3 – Incomes from associates: estimative and results reached till February de 2006^⁷

budget, IAMCR - January 2006 to December 2006
	USD	USD
	Estimated (Jan. - Dec. 2006)	Actual till 23/06/2006
Incomes from associates	40.000	36.577

The improvement of the relations with regional or national associations: the agreement between IAMCR/AIERI/AIECS and ALAIC

Even considering highly positive these results, the problem is far from being solved. A second and important step was the signature of an agreement with the Latin America association ALAIC (Asociación Latinoamericana de Investigadores de la Comunicación), that can be extended to other national and regional IAMCR/AIERI/AIECS associated members, that don’t pay a membership fee, what is very positive, but don’t have any advantages or responsibilities neither. The IAMCR/AIERI/AIECS has a comity of affiliation and participation that have tried to amplify the dialog with international entities, such as the International Communication Association (ICA), or regional ones as the Asian AMIC. The agreement between the IAMCR/AIERI/AIECS and ALAIC supports this initiative, seeking a better participation of researchers from non hegemonic countries, and a more intense dialog with the local and regional institutions that represent them.

The agreement with ALAIC was helped by my condition as a member of the board of directors from both entities, but in this moment there are already being developed negotiations for similar agreements with the Brazilian INTERCOM and the Bolivian ABOIC. With Mexican AMIC we signed yet a similar agreement in Paris. This is about a model that can be adopted, with all the flexibility, by other associations, including those out of Latin America, to amplify the possibilities of incorporating associates from less income countries. Even in the case of developed countries, it can be adapted, as we are discussing with the European regional association, ECCREA.

The original proposal, considering the few number of institutional affiliation in Latin America, was, trough a formal agreement, give to the individuals affiliated to the associative members possibility to beneficiate from the same discounts of those associated to the institutional members. Because of formal reasons, linked to the IAMCR/AIERI/AIECS web site functionality, the option was made in favor of having as a base the student value fee. The simple and final text, signed by Robin Mansell and Erick Torrico, presidents, respectively, of IAMCR/AIERI/AIECS and ALAIC stayed liked this:

Reduce membership fees in IAMCR for ALAIC individual members to USD15.00 on condition that payment is made using the Paypal payment system at the IAMCR website (a discount from the full low income country individual membership fee of USD20.00). Individuals would not be entitled to receive a journal unless they pay an additional USD40.00. No alternative means of payment can be accepted by IAMCR for cost reasons.
In return, ALAIC will distribute IAMCR printed materials in its mailing, publicize the agreement in its journal and newsletter and pass to IAMCR its list of members annually.
ALAIC will organize, during each organization’s conference, meetings between representatives of the boards of IAMCR and ALAIC to elaborate cooperation plans for bilateral action.
ALAIC and IAMCR agree to foster interaction between working groups and sections with similar interests and to encourage meetings, publications, etc.

There for, trough the formal agreement, the associative member compromises to make public the publicity material, brochures and applications of the IAMCR/AIERI/AIECS among there associates, trough they’re communicational means, like newsletters, journals, mailing list, websites etc. In exchange its associates receive the discounts quoted, which will not cause any negative impact in the incomes of the IAMCR/AIERI/AIECS, because, until now, there has been a low simultaneous participation on both associations.

The objective, as it became explicit, it is not just to increase the numbers of associates, but also to establish bounds with entities that are considerate priorities in the policy of regional insertion of the IAMCR/AIERI/AIECS. In the particular case of Latin America, for example, the tradition and the structure of the university system do not facilitate the institutional affiliation. A agreement with an important institution as the ALAIC, or even other important national entities as the Brazilian INTERCOM or the Mexican AMIC, on the contrary, can be a lot more productive from the point of view of the increasing the number of associates, as a fundamental challenge, like the ones I will bring up next.

Regionalization and new challenges ahead: A recent decision and proposals

The problem that interests us has structural causes. Our asymmetries reflect others, much more fundamental, linked to social economic development, to the hegemony of the English language on the academic field, and also to the hegemony of Europe and United States on the certified scientific production, followed by countries like Korea and Japan, in sum, the constitutive asymmetries of what has being called Knowledge Economy. It is not more than the new form adopted by the Capitalist Mode of Production, which reinforces the integration of industrial and academic, scientific and technological logics of production and distribution of wealth among the social structure and the countries and regions.

Certainly it is not going to be the IAMCR/AIERI/AIECS, that will solve the structure problems of capitalist production, but it is up to it to look, in its interior, to organize itself in a more democratic way, stimulating the participation and incorporation of the non hegemonic thinking in the field. An additional problem, with difficult treatment, is due to the association own global structure, that makes expensive the participation of the associates in the conferences, especially when it happens in distant locations.

But if we want to escape from the hegemonic tendency and stimulate the critic and alternative thinking, the great contribution that an association of this kind can give is the approximation between East and West, stimulating the academic dialog, approaching the African, Latin American and the Asian thinking. So we can go beyond the old Eurocentric condemnation to create a new approach. I think that we can only advance in this way trough actions that make it easer and stimulate a greater participation of the different associates in all instances of the entity, with a real regionalization policy.

This way, the agreement between IAMCR/AIERI/AIECS and ALAIC, it is worth a lot less by its functional aspects, but much more by the opportunity to rethink the regionalization policy of IAMCR/AIERI/AIECS. This could be a more effective alternative to the proposal that goes around the association, of creating regional representative for gathering new members. Instead of that, the International Council approved, in Paris, the transformation of the Membership and Participation Committee, in Membership and Regionalization Committee, chaired by Daya Thussu and me. Its composition is very representative of the different regions, and one of our main objectives is to develop the dialog with each of the regional (or even nationals) entities with strategic interest.

There is another interesting proposal that goes around the association of regionalizing the intermediate conference, realized in the odd years. This could be done with these regional partners. The IAMCR/AIERI/AIECS could also help with the horizontal dialog, promoting inter-regional discussions tables in the different regional events that it would participate.

It is also important to find ways to stimulate the direct exchange between the work groups of ALAIC, for example, and the sections of IAMCR/AIERI/AIECS, because both of them are the organized groups that constitutes the Communication field in the different cultural areas. This is evidently a very complex job, but also extremely important because it means to find a way to make the research agendas compatible between the different subfields and to define common guidelines, considering the real possibilities of joined actions.

The IAMCR/AIERI/AIECS Political Economy section can be considered a pioneer in this way. Two days before the Porto Alegre assembly, for example, it was realized a historical meeting in the Modern Art Museum of Rio Grande do Sul (MARGS), coordinated by me, as the president of the Latin Union of Political Economy of Information, Communication and Culture (ULEPICC) and coordinator of the work group of Politic Economy of ALAIC, and by Janet Wasko, chair of the IAMCR/AIERI/AIECS Political Economy Section, with a big visibility in the international field. ^⁸

Finally but not less important, there is a need to make the job of sections and working groups more democratic trough a system of coordinators elections by the web or post, and stimulating on line academic events.

1* Thanks to Marcos Castañeda for technical support.

BOLAÑO, César Ricardo Siqueira. Anuidades IAMCR: propostas de mudanças. Aracaju, mimeo, 2005.

2 BOLAÑO, César Ricardo Siqueira. IAMCR 2005: reflexões num país tropical e bonito por natureza. Revista Latinoamericana de Ciências de la Comunicación, II (2), enero/julio de 2005, p. 154-155.

3 Treasurer’s Report, 2004: Presented by Annie Mear during the Annual IAMCR meeting in Porto Alegre.

4 The impact over the profits, according to the simulation, would be minimal. Considering this new classification, we would have the following profit structure: Of a total of 58 countries, only 9 would have a new income classification. This alteration would represent – considering stationary the relation between price and number of associates – a reduction of US$ 1.860,00 in the incomes. However the expectative was that these measures could be an attractive for new registries from pour or with irregular income distribution countries, which are still considered by the World Bank as lower middle or upper middle income.

5 In that moment, the IAMCR/AIERI/AIECS presented a total of 1,070 paying members.

6 Treasurer´s Report, 2005. Presented by César Bolaño on the annual meeting of the IAMCR in Taipei

7 All the details of the 2006 sums and results of 2004 and 2005 can be found in the Interim Financial Statement 2006. Presented by César Bolaño on the Congress of IAMCR, in Cairo. The data of the 2007 Report won’t be used in this paper for comfort, but it presents an even more important advance in both, financial statements and new members association, due to the global IAMCR policy, including the Board decision respect to reduce at its very minimum the prices for registration in Paris for new members, and the good job from Vice-president Divina Frau Meigs in organizing the Conference, with the support of UNESCO.

8 See the story in the EPnoTICias collection – www.eptic.com.br .

DEMOCRATIZAÇÃO NA IAMCR/AIERI/AIECS

2008-08-05T19:53:00.000-07:00

AVANÇOS DO PERÍODO 2004-2007 E NOVOS DESAFIOS

César R. S. Bolaño

Resumo

O objetivo deste texto é apresentar os avanços conquistados na IAMCR/AIERI/AIECS nos últimos anos, no sentido da sua democratização e das possibilidades de crescimento da participação latino-americana no seu interior. Um dos marcos desse processo, iniciado em 2004, foi a reforma no sistema de afiliação. Outro marco foi o convênio assinado com a ALAIC, que se estenderá posteriormente a outras associações nacionais e internacionais e, finalmente, a criação do comitê de regionalização no encontro de Paris, em 2007.

Palavras chave: IAMCR/AIERI/AIECS, democratização, regionalização, participação latino-americana

Introdução

Ao assumir o convite para compor a diretoria da IAMCR/AIERI/AIECS, na assembléia de geral de Porto Alegre em 2004, após várias consultas aos colegas latino-americanos e brasileiros presentes e aos companheiros da sessão de Economia

Política da entidade – reservatório do pensamento crítico em Comunicação –, deixei claro que meu labor burocrático estaria subordinado a uma ação que se pretendia essencialmente política, visando ampliar a participação dos pesquisadores dos países menos desenvolvidos, em especial do mundo latino e da América Latina, muito particularmente, dada minha própria inserção no campo e os compromissos que acabei assumindo ao longo das duas últimas décadas.

Com esse espírito assumi o cargo e nesse sentido venho trabalhando, com o apoio entusiástico e engajado de todos os membros da Diretoria e do Conselho Internacional, em particular nossa presidente, Robin Mansell. Ao final de um ano, é verdade, o trabalho burocrático havia se mostrado extremamente complexo, tendo em vista, especialmente, as dificuldades em se manter a tesouraria de uma entidade internacional como a nossa em um país com as características do Brasil. A única solução possível foi centralizar as contas e o grosso do trabalho burocrático em Londres, nas mãos da Presidência, o que ocorreu em duas etapas, a primeira concluída em Taipei, em julho de 2005, nas reuniões da Diretoria e do Conselho Internacional, e a outra em Londres, em setembro do mesmo ano, numa reunião extraordinária da Diretoria, para redefinir a estrutura do site da entidade, inclusive nos seus aspectos relacionados à gestão das finanças e do banco de dados.

Nessa reunião de Londres apresentei também um trabalho, que foi a base para a reforma da estrutura de filiação e anuidades da entidade. ^¹ Um diagnóstico anterior havia sido publicado na revista da ALAIC, com base em um levantamento de dados realizados por Robin Mansell, em Taiwan. ^² Alguns parágrafos desses textos foram copiados aqui, por comodidade, com adaptações formais. Os dados apresentados sobre a forma de tabelas e as simulações a que me referirei adiante podem ser consultados nesses textos originais.

O problema

Analisando o número de participantes no encontro de Taipei, verifica-se o enorme peso que os Estados Unidos (41 participantes) e a Europa (56), especialmente a Alemanha (10), têm na entidade. Também a Austrália teve uma participação importante. Os números relativos a Taiwan (65), evidentemente, refletem o fato de o evento ter ocorrido lá. Mas é interessante, por outro lado, a baixíssima participação relativa dos países asiáticos mais próximos, excetuando-se Japão (26) e Coréia (11). Se descontarmos estes dois, mais os anfitriões, a participação asiática cai para 38 pessoas. Abaixo da norte-americana. Se descontarmos ainda o Oriente Médio, esse número se reduz ainda mais (23). Da República Popular da China havia apenas dois participantes. Barreira lingüística? Poder aquisitivo? Questões políticas no caso da China? Não importa aqui analisar essas questões. O que interessa ressaltar simplesmente é a hegemonia do chamado Primeiro Mundo, sem exceções. Se fôssemos analisar os números do congresso de 2004, realizado em Porto Alegre, certamente chegaríamos a uma situação semelhante.

O mesmo ocorreria se o objeto de análise fosse a participação dos sócios nas diferentes instâncias de poder da entidade: diretoria, conselho internacional, coordenação de sessões e grupos de trabalho. Essa assimetria na participação das diferentes comunidades nacionais está vinculada, por um lado, certamente, a distorções históricas da política de filiação e de definição das contribuições anuais dos sócios. Só para citar um exemplo, os membros institucionais dos paises de alta renda pagavam uma anuidade de 400 dólares, com o direito de inscrever dez indivíduos, o que representa 50% de desconto em relação ao que esses mesmos indivíduos pagariam filiando-se pessoalmente, enquanto que, no caso dos paises de baixa renda, o valor pago pelo sócio institucional era de 200 dólares, o que significa que não havia qualquer desconto. Este problema foi atacado e resolvido, como se verá em seguida.

Re-balanceamento da estrutura de filiações e anuidades: uma conquista

Considerando a lista de membros cadastrados no banco de dados da IAMCR/AIERI/AIECS até o ano de 2004, encontrava-se um total de 877 membros individuais. ^³ Destes, 765 membros eram de países ricos (high income countries), enquanto apenas 112 faziam parte da categoria pobres ou em desenvolvimento. A partir desses números, e levando em consideração a classificação do Banco Mundial em relação à categoria econômica do país adotada pela IAMCR/AIERI/AIECS, fizemos algumas simulações, para fundamentar as seguintes propostas:

1. Classificação dos países em apenas dois grupos de renda: alta (high income, na linguagem do Banco Mundial) e baixa (low income, upper middle e lower middle).

O impacto dessa mudança sobre as receitas, segundo a simulação, seria mínimo. Considerando esta nova classificação teríamos a seguinte estrutura de receita. De um total de 58 países, apenas 9 passariam a uma nova classificação em termos de renda. Tal mudança representaria, considerando estática a relação preço/ quantidade de membros associados, uma redução de receita de US$ 1.860,00. Esperava-se, no entanto, que tal medida pudesse ser um atrativo a novas inscrições advindas de países pobres ou com irregular distribuição de renda e que ainda são considerados como lower middle ou upper middle income pelo Banco Mundial, como Argentina, Chile, Costa Rica, Croácia, República Checa, República Dominicana, Estônia, Gabão, Hungria, Letônia, Líbano, Líbia, Lituânia, Mauritânia, Ilhas Mauricio, Mayotte, México, Ilhas Marianas, Omã, Paquistão, Palau, Panamá, Polônia, Arábia Saudita, Seychelles, Eslováquia, Kitts and Nevis, Santa Lucia, Trinidad e Tobago, Uruguai e Venezuela.

2. Redução de 50% no valor das anuidades dos membros de países pobres ou em desenvolvimento, excetuando-se os membros regulares e eméritos.

O propósito dessa sugestão era, sobretudo, a atração de estudantes da América Latina e outros países de baixa renda para o quadro de membros da IAMCR/AIERI/AIECS, ao oferecer os mesmos índices de desconto para profissionais e estudantes que eram praticados para os países ricos. Mesmo supondo que o número desses sócios não se alterasse em relação aos cadastrados até 2004,^⁴ a pequena perda de 2,5% na sua receita total, decorrente dessa mudança, justificava-se pelo que estabelece seu estatuto no que diz respeito à democratização da pesquisa no campo da Comunicação, ao democratizar seu quadro de participantes advindos de países de menor renda.

O problema não era, entretanto, de fácil solução porque a entidade havia experimentado uma perda conjuntural de receitas não desprezível, com a transição da tesouraria e as referidas dificuldades em fazer funcionar a contento o sistema de recebimentos no Brasil, atrasando a renovação da filiação, sobretudo, dos sócios institucionais dos países de alta renda. A centralização da gestão financeira em Londres visava justamente atacar esse problema. Além disso, era compromisso da nova diretoria, ampliar os serviços ofertados aos associados, especialmente assinatura de revistas acadêmicas e reforma da newsletter.

Outras simulações foram feitas, uma reduzindo o desconto para 30%, com o que a perda de receitas seria da ordem de apenas 1,5%, e outra projetando uma situação em que a receita perdida poderia ser recuperada com um acréscimo de 10% no valor da anuidade dos membros institucionais dos países ricos, o que cobriria a previsão de perda de receita da ordem de 1,5%, decorrente da redução de 30% nos valores para estudantes e membros institucionais de países de baixa renda.

A solução encontrada foi garantir a todo custo a igualdade de tratamento em matéria de descontos, beneficiando os países de baixa renda e eliminando, assim, uma distorção histórica injustificável, ao mesmo tempo, em que se definia uma estrutura totalmente transparente, deixando explícito o benefício oferecido a cada tipo de associado. Definiu-se, assim, uma tabela isonômica (tabela 1), que destaca, ademais, o valor da assinatura das revistas acadêmicas a que cada sócio faz jus, dando ainda a opção, àqueles dos paises de baixa renda e aos estudantes em geral, de não recebê-las, caso as considerasse muito caras.

Com essas mudanças, a nova diretoria cumpre duas das suas promessas: ampliar o leque de serviços oferecidos aos sócios e democratizar a entidade, para não falar de outros avanços relacionados à própria reestruturação do site e do sistema de pagamentos. O relatório gerado no banco de dados da IAMCR/AIERI/AIECS, em 6 de julho de 2006, apresentava um total de 1419 filiados (tabela 2), o que significa um aumento substancial (26,5%) em relação aos 1116 referentes a julho de 2005.^⁵ A importância dessa taxa pode ser notada comparando-a com o crescimento de julho de 2005 em relação a julho de 2004, que fora de apenas 2,8%.

Tabela 1 - Valores Anuidade IAMCR

MEMBRO INDIVIDUAL
Países de Alta Renda
Regular	130 USD*	-
Estudantes	90 USD*	40 USD**
Emérito	90 USD*	40 USD**
Países de Baixa Renda
Regular	40 USD*	20 USD**
Estudantes	30 USD*	15 USD**
Emérito	30 USD*	45 USD**
MEMBRO INSTITUCIONAL
Países de Alta Renda
10 Membros	500 USD* + 50 USD para cada novo membro
Países de Baixa Renda
10 Membros	140 USD* + 14 USD para cada novo membro

* Incluindo assinatura de 1 revista científica

** Sem assinatura de revista

Tabela 2 - Membros Associados por tipo, categoria econômica do país e gênero – julho 2006

Tipo de Associado
Individual	Estudante	Emérito	Honorário	Vitalício	Institucional	Total
485	16	66	12	31	809	1419
Distribuição por categoria econômica dos países
Alta Renda	Baixa Renda					Total
466	176					1419
Distribuição por gênero
Masculino	Feminino					Total
384	258					1419

Obs: os dados correspondem aos membros cadastrados no sistema on-line do banco de dados da IAMCR.

Essa mudança tão positiva deve ser imputada às ações do conjunto da diretoria, especialmente a Presidente Robin Mansell e a Vice, Annabelle Sreberny, responsável pela nova política de publicações, e também, em boa medida, acredito, ao re-balanceamento das taxas. Um estudo mais definitivo sobre essa influência não pode ser feito, tendo em vista a mudança das bases de dados realizada em 2005. Estimamos, não obstante, que a participação de membros de paises pobres sobre o total de membros da entidade aumentou de 9,5%, em 2005, para 12,4%, em 2006. Do ponto de vista das contas da entidade, o aumento do número de associados e a nova estrutura das anuidades promoveram uma importante recuperação das receitas. Assim, a arrecadação referente aos primeiros seis meses de 2006 superou as expectativas, como se pode observar na tabela 3.

Tabela 3 - Receitas com associados: estimativas e resultados alcançados até fevereiro de 2006^⁶

Orçamento IAMCR - Janeiro 2006 a Dezembro de 2006
	USD	USD
	Estimado (Jan - Dez 2006)	Atual até 23/06/2006
Receitas com Associados	40.000	36.577

Aprofundamento das relações com as entidades regionais ou nacionais: o acordo entre IAMCR/AIERI/AIECS e ALAIC

Mesmo considerando como altamente positivos esses resultados, o problema ainda está longe de ser resolvido. Um segundo passo importante foi a assinatura de um acordo com a Asociación Latinoamericana de Investigadores de la Comunicación (ALAIC), que poderá ser estendido a outras entidades nacionais e regionais co-irmãs, filiadas à IAMCR/AIERI/AIECS na qualidade de membros associados. Nessa condição, elas não pagam anuidades, o que é altamente positivo, mas tampouco têm maiores vantagens nem responsabilidades.

A IAMCR/AIERI/AIECS tem um comitê de filiação e participação que tem realizado esforços no sentido de ampliar o diálogo com entidades internacionais, como a International Communication Association (ICA), ou regionais, como a asiática AMIC. O acordo entre a IAMCR/AIERI/AIECS e a ALAIC apóia essa iniciativa, visando uma maior participação de pesquisadores de países não hegemônicos e um diálogo mais intenso com as instituições locais e regionais que os representam.

O acordo com a ALAIC foi facilitado pela minha condição de membro da diretoria das duas entidades, mas neste momento já estão sendo encaminhadas propostas semelhantes de acordo com a Sociedade Brasileira de Estudos Interdisciplinares da Comunicação (INTERCOM) e com a Asociación Boliviana de Investigadores de La Comunicación (ABOIC). Com a Asociación Mexicana de Investigadores de la Comunicación (AMIC), o acordo já foi firmado em Paris, durante o congresso intermediário da IAMCR/AIERI/AIECS. Trata-se, portanto, de um modelo que poderá ser adotado, com toda a flexibilidade, por outras entidades, inclusive fora da América Latina, visando ampliar as possibilidades de incorporação de sócios de paises de menor renda. Mesmo entidades de países desenvolvidos, como a européia ECCREA, mostraram interesse em firmar – sobre outras bases, evidentemente – convênio com a IAMCR/AIERI/AIECS.

A proposta original, levando em consideração a pouca incidência da filiação institucional na América Latina, era de equiparação, através de acordo formal, dos indivíduos filiados aos membros associados (entidades co-irmãs) àqueles vinculados aos membros institucionais, para efeito de pagamento de anuidades. Por razões formais, ligadas à funcionalidade do site da IAMCR/AIERI/AIECS, optou-se por tomar como base o valor de estudante. O texto final, muito simples, assinado por Robin Mansell e Erick Torrico, presidentes, respectivamente, da IAMCR/AIERI/AIECS e da ALAIC ficou assim:

Reduce membership fees in IAMCR for ALAIC individual members to USD15.00 on condition that payment is made using the Paypal payment system at the IAMCR website (a discount from the full low income country individual membership fee of USD20.00). Individuals would not be entitled to receive a journal unless they pay an additional USD40.00. No alternative means of payment can be accepted by IAMCR for cost reasons.
In return, ALAIC will distribute IAMCR printed materials in its mailing, publicize the agreement in its journal and newsletter and pass to IAMCR its list of members annually.
ALAIC will organize, during each organisation’s conference, meetings between representatives of the boards of IAMCR and ALAIC to elaborate cooperation plans for bilateral action.
ALAIC and IAMCR agree to foster interaction between working groups and sections with similar interests and to encourage meetings, publications, etc.

Assim, através do acordo formal, o membro associado se compromete a divulgar o material promocional, folhetos e fichas de inscrição da IAMCR/AIERI/AIECS entre seus associados, através de seus meios de comunicação, como boletins, revistas ou mala direta. Em troca, seus sócios individuais recebem os descontos citados, que não causará nenhum impacto negativo sobre as contas da IAMCR/AIERI/AIECS, tendo em vista a baixa participação simultânea nas duas associações.

O objetivo, como fica explícito, não é apenas aumentar o número de sócios, mas também estreitar os laços com entidades consideradas prioritárias na política de inserção regional da IAMCR/AIERI/AIECS. No caso da América Latina, por exemplo, a tradição e estrutura do sistema universitário não facilitam a filiação institucional. Um acordo com uma entidade do peso da ALAIC, ou mesmo entidades nacionais importantes, como a brasileira INTERCOM ou a mexicana AMIC, ao contrário, podem ser muito mais produtivos, tanto do ponto de vista da ampliação do número de sócios, quanto dos desafios mais fundamentais, como os de que tratarei em seguida.

Regionalização e novos desafios à frente: uma decisão recente e algumas propostas

O problema que nos interessa atacar tem causas estruturais. As nossas assimetrias refletem outras, muito mais fundamentais, ligadas aos níveis de desenvolvimento sócio-econômico, à hegemonia da língua inglesa no campo acadêmico, à hegemonia da Europa e dos Estados Unidos na produção científica certificada, seguida de países como a Coréia e o Japão, em suma, às assimetrias constitutivas daquilo que vem sendo chamado de Economia do Conhecimento e que não é outra coisa senão a nova forma em que se estrutura a produção capitalista, reforçando a integração das lógicas industrial e acadêmica, científica e tecnológica, da produção e distribuição da riqueza entre as classes sociais e entre os países e regiões.

Não será certamente a IAMCR/AIERI/AIECS que resolverá esse problema estrutural, mas cabe a ela procurar, no seu interior, organizar-se da forma mais democrática, estimulando a participação e a incorporação do pensamento não hegemônico no campo. Um problema adicional, de difícil tratamento, decorre da própria estrutura global da entidade, que torna cara a participação dos sócios nos congressos, especialmente quando estes se realizam em localidades muito distantes.

E não obstante, se quisermos fugir da corrente hegemônica e estimular o pensamento crítico e excêntrico, a grande contribuição que uma entidade desse tipo poderia fornecer é a aproximação entre os extremos Oriente e Ocidente, estimulando um diálogo acadêmico que aproxime o pensamento africano, do latino-americano e asiático, para além do velho euro-centrismo a que não podemos estar condenados. A meu ver, só avançaremos nesse sentido através de ações que facilitem e estimulem a participação mais ampla possível dos sócios de diferentes latitudes em todas as instâncias da entidade, aliada a uma verdadeira política de regionalização.

Nesse sentido, o acordo entre IAMCR/AIERI/AIECS e ALAIC vale muito menos pelos seus aspectos financeiros que pela oportunidade de repensar a política de regionalização da primeira. Esta poderia ser uma alternativa mais efetiva à proposta, que circula na entidade, de criação de representações regionais para recrutar novos membros. Em lugar disso, o Conselho Internacional da entidade aprovou, em sua última reunião, em Paris, transformar o Membership and Participation Committee em Membership and Regionalization Committee, coordenado por Daya Thussu e por mim e com uma composição bastante representativa das diferentes áreas culturais representadas na entidade. Um dos nossos objetivos principais é desenvolver o diálogo com cada uma das entidades regionais (ou mesmo nacionais) de interesse estratégico.

Há uma proposta circulando na entidade, de regionalização das reuniões intermediárias, realizadas nos anos ímpares. Isto poderia ser feito em conjunto com essas entidades regionais. A IAMCR/AIERI/AIECS poderia inclusive facilitar o diálogo horizontal, promovendo mesas inter-regionais nos diferentes eventos regionais em que tivesse co-participação.

Também é importante buscar formas de estímulo ao intercâmbio direto entre os GT’s da ALAIC, por exemplo, e sessões da IAMCR/AIERI/AIECS, pois são esses os grupos organizados que compõem o campo da Comunicação nas diferentes áreas culturais. Trata-se, evidentemente, de uma tarefa complexa, mas extremamente importante porque significa compatibilizar as agendas de pesquisa entre os diferentes sub-campos, no sentido da definição de pautas comuns, o que pode ser facilitado em momentos de reclivagem das entidades – como a que está sendo discutida hoje, sob minha coordenação, na ALAIC –, quando se deveria levar em consideração as possibilidades concretas de ação conjunta nessa linha.

A sessão de Economia Política da IAMCR/AIERI/AIECS pode ser tomada como pioneira nesse sentido. Dois dias antes da assembléia de Porto Alegre, por exemplo, foi realizado um encontro histórico, no Museu de Arte Moderna do Rio Grande do Sul (MARGS), coordenado por mim, na qualidade de presidente da União Latina de Economia Política da Informação, Comunicação e Cultura (ULEPICC) e coordenador do GT de Economia Política da ALAIC, e pela Dra. Janet Wasko, chair da Political Economy Section, da IAMCR/AIERI/AIECS, de grande visibilidade no campo em nível internacional. ^⁸

Finalmente, mas não menos importante, é preciso democratizar o trabalho das sessões e outras instâncias da entidade, através de votação à distância para escolha dos coordenadores e estímulo à organização de eventos on line.

 Agradeço a Marcos Castañeda pelo apoio técnico.

1 BOLAÑO, César Ricardo Siqueira. Anuidades IAMCR: propostas de mudanças. Aracaju, mimeo, 2005.

3 Treasurer´s Report, 2004. Apresentado por Annie Mear na Reunião Anual da IAMCR em Porto Alegre.

4 Naquele momento, a IAMCR/AIERI/AIECS apresentava um quadro de associados de 1.086 pessoas além de 30 associações cadastradas em seu banco de dados. Dentre estes 12 eram honorários e 4 vitalícios.

5 Treasurer´s Report, 2005. Apresentado por César Bolaño na Reunião Anual da IAMCR em Taipei.

6 Todos os detalhes das contas de 2006 e resultados de 2004 e 2005 encontram-se no Ínterim Financial Statment 2006. Apresentado por César Bolaño na Reunião Anual da IAMCR no Cairo. Não serão usados os dados do relatório de 2007, em fase de elaboração, por comodidade, mas eles mostram um avanço ainda mais espetacular tanto no que se refere aos recursos arrecadados quanto o número de sócios, o que demonstra o acerto da política adotada pela nova diretoria, inclusive a de redução ao mínimo possível do valor de inscrição do congresso de Paris para novos membros. Deve ser citado, ademais, o excelente trabalho realizado pela vice-presidente Divina Frau Meigs na organização do evento, que garantiu, entre outras coisas, um apoio importante da UNESCO.

7 A versão em espanhol pode ser encontrada no sitio da ALAIC, na internet.

8 Vide matéria de época no acervo do EPnoTICias – www.eptic.com.br .

Agreement

2008-08-05T19:33:00.000-07:00

The Presidents of the International Association for Media and Communication Research (IAMCR) and the Asociación Latinoamericana de Investigadores de la Comunicación (ALAIC), representing the members of both associations, agree to:

1. reduce membership fees in IAMCR for ALAIC individual members to USD15.00 on condition that payment is made using the Paypal payment system at the IAMCR website (a discount from the full low income country individual membership fee of USD20.00). Individuals would not be entitled to receive a journal unless they pay an additional USD40.00. No alternative means of payment can be accepted by IAMCR for cost reasons.

2. in return, ALAIC will distribute IAMCR printed materials in its mailing, publicize the agreement in its journal and newsletter and pass to IAMCR its list of members annually.

3. ALAIC will organize, during each organisation’s conference, meetings between representatives of the boards of IAMCR and ALAIC to elaborate cooperation plans for bilateral action.

4. ALAIC and IAMCR agree to foster interaction between working groups and sections with similar interests and to encourage meetings, publications, etc.

The objective of this agreement is to increase the number of Latin American members in IAMCR and its academic and political relevance to scholars based in Latin America, and to promote bilateral and regional actions.

Profesor Robin Mansell

President IAMCR

Erick Torrico Villanueva

President ALAIC

April 2007

Acuerdo

2008-08-05T19:29:00.000-07:00

Los Presidentes de la Internacional Association for Media and Communication Research (IAMCR) y la Asociación Latinoamericana de Investigadores de la Comunicación (ALAIC), representando a los miembros de ambas asociaciones, acuerdan:

1. Reducir las tasas de membresía en la IAMCR para los miembros individuales de ALAIC de $us. 15 bajo la condición de que el pago sea hecho mediante el sistema de pago Paypal en el sitio web de la IAMCR (un descuento de $us. 20 del total de la tasa de membresía individual). Los miembros individuales no tendrán derecho a recibir la publicación (journal) a menos que paguen un monto adicional de $us. 40. Ningún otro medio de pago será aceptado por la IAMCR por razones de costo.

2. En correspondencia, la ALAIC distribuirá los materiales impresos de la IAMCR a los suscritos a su lista electrónica, publicará el acuerdo en su revista y boletín y pasará anualmente a la IAMCR su lista de miembros.

3. La ALAIC organizará, durante cada una de sus conferencias, encuentros entre representantes de los directorios de la IAMCR y la ALAIC para elaborar planes de cooperación para la acción bilateral.

4. La ALAIC y la IAMCR acuerdan fomentar la interacción entre grupos de trabajo y secciones con intereses similares y promover reuniones, publicaciones, etc.

El objetivo de este acuerdo es incrementar el número de miembros latinoamericanos en la IAMCR y la relevancia académica y política de los investigadores basados en América Latina así como promover acciones bilaterales y regionales.

Profesora Robin Mansell

Presidente de la IAMCR

Erick Torrico Villanueva

Presidente de la ALAIC

Abril de 2007

Pensamiento Crítico en Comunicación en América Latina y la ideological global divide

2008-08-05T18:52:00.000-07:00

César Bolaño

El sistema global de las comunicaciones refleja en gran medida lo que pasa, en la transición del siglo XX al XXI, los cambios estructurales del sistema capitalista y de la geopolítica internacional. La digitalización general del mundo evidencia la constitución de un nuevo paradigma técnico y productivo, de una nueva forma de articulación de la ciencia en los procesos de trabajo, de una nueva regulación entre producción y consumo, de nuevas formas de relación social, mediadas tecnológicamente, en fin, de un cambio de época fundamental en la historia del capitalismo y en la historia humana.

La comunicación pasa a tener un papel central renovado en la organización social y económica, mas allá de lo que ya tenia como elemento clave para construcción de la hegemonía. Su importancia ahora está ligada, como ya lo demostrara la constitución de la Industria Cultural y de los grandes medios de comunicación social del siglo XX, tanto a la reproducción ideológica del sistema, como a la propia acumulación del capital. Esta relevancia renovada de la comunicación, de la información y de las redes aumenta su interés para los detentores del poder económico y político en las sociedades y, del punto de vista de lo que se denomina la globalización, en la lucha internacional por la hegemonía.

En esas condiciones, hay una tendencia global de restructuración de todo el sistema internacional de las comunicaciones (telecomunicaciones, comunicación, informática) – impulsado por el desarrollo tecnológico fruto de la crisis estructural del capitalismo, iniciada en los años 70 del pasado siglo – que cambia los parámetros de organización de los mercados culturales y de la comunicación, presionando por cambios también en las políticas nacionales en esos sectores, además de la educación y los sistemas de ciencia y tecnología. La larga crisis de hegemonía de la potencia norte-americana y la nueva estructura del poder global completan el cuadro.

Internet aparece, en esas condiciones, como un nuevo espacio de control social y de disputa por la hegemonía cultural, sirviendo, por supuesto, prioritariamente, en las condiciones actuales, a los intereses constituidos (políticos, militares y de mercado), pero con amplias posibilidades también para la acción contra-hegemónica y liberadora. Por todo el mundo, grupos de activistas se movilizan utilizando la red como forma de organización y de divulgación. En el campo académico, se desarrolla todo un debate sobre una “sociedad civil internacional”, o una “esfera pública global”, con sus contradicciones.

El campo académico de la Comunicación, como el de la Economía desde su constitución, se transformará, en esas condiciones, necesariamente, en campo de disputa de paradigma, con fuerte influencia de las disputas de poder hegemónico y contra-hegemónico nacional e internacional. Si se analiza la estructura de las mesas centrales del congreso de 2008 de la principal asociación mundial de investigadores de la comunicación, IAMCR/AIREI/AIECS, posiblemente también la más crítica y próxima de los intereses contra-hegemónicos, que se realizará en Estocolmo para discutir, como tema central, las “global divides”, se observa muy claramente donde están los intereses estratégicos centrales de nuestros colegas europeos en el campo: además de la conferencia magistral, a cargo de la Dra. Vandana Shiva, entre los otros 14 speakers y moderadores, un moderador representa la asociación asiática de investigadores de la comunicación (AMIC), un ponente representa el Council for the Development od Social Science Research in Africa y los otros 12 provienen de universidades de Inglaterra, Canadá, Francia, Estados Unidos y países del norte de Europa. Todos, los 15, anglo-parlantes.

Pero, si analizamos la historia del campo de la Comunicación, veremos que América Latina estuvo, desde siempre, en el centro del debate internacional, y con el mayor protagonismo en momentos centrales como en la discusión sobre el NOMIC y las Políticas Nacionales de Comunicación. La contribución latinoamericana al pensamiento comunicacional siguió por distintos caminos, por lo general siempre muy críticos, articulando teoría y práctica y constituyéndose, en el agregado, no dudo en afirmar, en un campo complejo de teorías y análisis muy sofisticado y fuertemente involucrado con proyectos de desarrollo y de democratización de la comunicación, con impactos que van mucho más allá de nuestro subcontinente.

Las teorías económicas latinoamericanas del desarrollo de la CEPAL, con fuerte influencia en el debate sobre Comunicación y Desarrollo, las teorías sociológicas latinoamericanas de la dependencia, que en el campo de la comunicación derivan para las teorías de la dependencia o del imperialismo cultural, los estudios culturales latinoamericanos, la economía política de la comunicación latinoamericana, todos tuvieron o tienen reconocimiento internacional y algunos acabaron por desarrollarse también en otras latitudes. Así también la educación como práctica de libertad, la pedagogía del oprimido, el teatro del oprimido, los movimientos de radios comunitarias de Bolivia, Colombia y de toda América Latina, los movimientos en Brasil, desde el final de los 80, por la democratización de la comunicación son referencias que muchas veces no se encuentran en los libros de historia del campo, o se encuentran como capítulos poco desarrollados y secundarios.

Esta ideologial divide, se puede decir, es fruto de la lucha por la hegemonía en el campo y fuera de el, por el reconocimiento en cuanto colectivo académico, pero también en cuanto colectivo actuante de trabajadores intelectuales vinculados a procesos concretos de disputa global por la hegemonía cultural, estrechamente vinculada a la hegemonía política y económica en nivel nacional e internacional.

Ya sabemos que la larga crisis de hegemonía global apunta para una situación en que la centralidad de las disputas geopolíticas, con base en la interdependencia estructural de las economías de Estados Unidos y de Asia, especialmente China, se traslada a la cuenca del Pacífico, incluyendo evidentemente a la Unión Europea, que disputará con Estados Unidos la influencia sobre África y América Latina. En nombre de nuestras viejas “identidades culturales”, por supuesto. Por otro lado, la crisis de la hegemonía y la ascensión económica de países del sur, las alianzas pragmáticas sur-sur que se establecen en diferentes momentos, áreas y situaciones indican mejores posibilidades de negociación de las condiciones de dependencia. América Latina, en particular, en los últimos años, busca una inserción más soberana y proyectos de desarrollo que buscan alejarse de alguna forma de los desastrosos experimentos neoliberales de las últimas décadas del siglo pasado.

Desde el punto de vista de la cultura, es evidente que América Latina representa otro Occidente, extremo, alternativo, mal integrado. Crítico. El papel que hemos tenido a lo largo de la historia de las políticas de comunicación y en la lucha por la NOMIC está en relación profunda con la especificidad del pensamiento y de la cultura de nuestros pueblos. Cultura mestiza – antropofágica diríamos en Brasil – india, negra, ibérica. Cultura de inmigrantes europeos y asiáticos. Los estudios culturales latinoamericanos tienen una importante contribución a la comprensión de esos proceso porque, y en la medida en que, son herederos de una rica tradición intelectual.

La economía política del continente, heredera también de esa cultura intelectual, por su parte, refinó, al máximo los instrumentos de análisis de las estructuras de poder y dominación, las concentraciones y la manipulación. La síntesis teórica de esos diferentes enfoques es tarea nuestra, de nuestra generación. Construir nuestra unidad en la diversidad, eso se espera del pensamiento social latinoamericano, y en particular del pensamiento comunicacional. Así podremos dar la verdadera batalla epistemológica. Eso pasa por producir conocimiento en lengua española y portuguesa y en traducir estratégicamente lo que nos interese para enfrentar el debate internacional en lengua inglesa.

Nuestro interés, por ejemplo, en una institución como IAMCR/AIERI/AIECS está en la posibilidad de influir en el debate académico en nivel global en nuestro campo, en poder dialogar con investigadores de China, India, África, proponiendo nuestras propias pautas y ofreciendo nuestros propios marcos teóricos. Como llegar a eso es un problema que solo se podrá enfrentar con base en la batalla institucional de constitución de un amplio espacio propio internacional en lengua ibérica. Si consideramos a España y Portugal como parte importante de ese espacio, contamos hoy con seis asociaciones nacionales de investigadores de la comunicación (INTERCOM, AMIC, ABOIC, INVECOM, SOPCOM, AEIC), a lo que se podría sumar una infinidad de otras entidades semejantes, regionales y temáticas, asociaciones de escuelas, de posgrados, de profesionales, formando un panorama complejo de profesores, investigadores, trabajadores intelectuales de la comunicación, de la información y de la cultura.

En la organización y coordinación de ese campo complejo iberoamericano, la Asociación Latinoamericana de Investigadores de la Comunicación (ALAIC) debe tener un papel central, por la legitimidad que ha conquistado históricamente y por incluir entre sus socios, intelectuales de relieve en los diferentes sub-campos de estudio de la comunicación, además de las asociaciones nacionales de investigadores. Para eso, debe promover un amplio diálogo interno, involucrando sus grupos de trabajo, que representan redes de investigadores con distintas capacidades de enfrentamiento del debate internacional, con el objetivo de ampliar esas capacidades para que se pueda establecer un fraterno diálogo con las demás ciencias sociales del continente, buscando dar nuestra cuota de contribución a la reconstrucción del pensamiento crítico latinoamericano.

ALAIC debe imponerse en el campo de la comunicación como interlocutor central de instituciones como UNESCO, como lo es IAMCR/AIERI/AIECS, debe participar de los movimientos en que se construye la sociedad civil internacional, como WSIS, Internet governance forum, etc. Debe buscar apoyos institucionales y diálogo intercultural dentro y fuera del campo de la comunicación. Dialogar con los movimientos nacionales e internacionales por la democratización de la comunicación. Ese es el proyecto que tenemos que construir hoy colectivamente.

Reunião latina na IAMCR/AIERI/AIECS

2008-08-05T18:10:00.000-07:00

Português

Español | English | Português

No dia 22 de julho de 2008, às 16h, na Stockholm University, os participantes latino-americanos do Congresso da IAMCR de 2008 reuniram-se para discutir as possibilidades de avanço do diálogo intercultural aberto com a assinatura do convênio IAMCR-ALAIC. Consideraram que as especificidades da cultura latino-americana no interior da entidade não se referem simplesmente ao aspecto lingüístico, mas trata-se de uma diferença cultural e ideológica que, por outro lado, nos aproxima de outros países do chamado “global south”, como ficaria claro, no dia seguinte à referida reunião, com a constituição da IAMCR South Network, da qual participamos, ao lado de representantes africanos, indianos e caribenhos. Por outro lado, não se deve perder de vista que o espanhol representa uma das maiores comunidades lingüísticas internacionais. Somado ao português e ao francês (que também é língua oficial da IAMCR / AIERI / AIECS), essa importância cresce significativamente.

Em todo caso, considerou-se que não há interesse na constituição do grupo latino-americano como um gueto no interior da entidade. Ao contrário, é preciso que cada um dos seus integrantes participe dos diferentes grupos e seções, das diferentes redes e estruturas de poder no interior da mesma, na perspectiva de ampliar a influência da nossa cultura intelectual no interior da mesma e inclusive, na medida das possibilidades, o uso da língua espanhola. Isto não impede, por certo, a constituição, aventada por alguns participantes, de uma seção de estudos latino-americanos (com a participação, ademais, de latino-americanistas de outras latitudes), mas é preciso ter em mente que o objetivo central não é o isolamento, mas a disputa da hegemonia nos níveis mais amplos.

Nesse sentido, a principal sugestão foi a da criação de uma revista latino-americana em língua inglesa, que sirva como instrumento tanto de divulgação do pensamento e da produção acadêmica latino-americana, como o diálogo internacional no sentido mais amplo, não apenas com os nossos parceiros mais habituais do norte, mas com os africanos, indianos, chineses, australianos etc. César Bolaño e Joseph Straubhaar se dispuseram a elaborar um projeto inclusivo e realista nesse sentido.

No que se refere especificamente a sugestões para a IAMCR/AIERI/AIECS, destacam-se:

Participação regional por cotas no Conselho Internacional.
Ampliação do número de revistas acadêmicas relacionadas, tanto as que se pode consultar livremente na rede como, principalmente, as que se põe à disposição dos sócios para assinatura subsidiada, com o objetivo de incluir aquelas principais em língua espanhola e portuguesa.
Que os resumos exigidos para inscrição no evento, nas diferentes mesas e seções, sejam encaminhados obrigatoriamente em pelo menos duas das três línguas oficiais.
Considerar a possibilidade de tradução simultânea nas seções, ainda que não de forma generalizada, dado o custo.
Definição de uma política de publicação em outras línguas, com convênios com editoras latino-americanas.
Definição de uma política de tradução, com financiamento da IAMCR/AIERI/AIECS ou de parceiros a serem buscados pela entidade, como a UNESCO, com o objetivo de divulgar trabalhos dos autores latino-americanos em inglês.

Meeting of Latin American participants at the annual congress of IAMCR – Stockholm 2008

2008-08-05T18:07:00.000-07:00

English

Español | English | Português

On july 22, 2008, 16 hrs., at Stockholm University, we, the Latin American participants in the 2008 congress of the IAMCR/AIECS/AIERI, celebrated a meeting aimed at furthering an intercultural dialog initiated in November 2007 with the signing of an agreement between IAMCR and ALAIC. The attendants to the meeting believe that the specificity of Latin American culture within IAMCR does not just refer to mere linguistic distinctions, but to aspects related to identity and ideology. Such aspects, indeed, align us with other regions of the so called “global south,” as it was evidenced the day after our meeting, with the establishment of the IAMCR South Network –a group in which we participate along with representatives from Africa, Asia, and the Caribbean. On the other hand, we cannot lose sight of the fact that Spanish speakers constitute one of the world’s largest linguistic communities. Along with those constituted by Portuguese and French languages (the latter also official language of IAMCR), the weight of Spanish within IAMCR should not be underestimated.

In any event, there was consensus among the attendants to this meeting against the idea of creating a section of Latin American scholars that operates as a “ghetto” within IAMCR. On the contrary, we agree on the need for Latin American scholars to participate in a variety of divisions, sections, networks, and spaces for decision-making within the organization, in order to expand the region’s intellectual presence in it and, as much as possible, promote a more extended use of the Spanish language. This, however, would not prevent the creation of a section of Latin American studies which would include researchers from every region, as suggested by some attendants to the meeting. Nevertheless, it is important to reiterate that our goal is not isolation or geographic sectarism, but rather to counterweight possible hegemonic trends at different levels of the organization.

In this sense, the main suggestion emerging from the meeting was the creation of a journal of Latin American-related research in English language, intended to disseminate academic thinking and scholarly production in the region, as well as foster international dialogue in the broadest sense, both with our habitual interlocutors from the north and with those from Africa, Asia, and Oceania. César Bolaño and Joseph Straubhaar have volunteered to formulate an inclusive and realistic proposal in this regard.

With respect to other participants’ suggestions more specifically related to the operation of the IAMCR/AIECS/AIERI, we can highlight the following:

1. To seek, at the International Council of IAMCR, more representative quotas of participation from different regions of the world.

2. To expand the number of academic publications affiliated to IAMCR, both for those that can be freely accessed on the net, and those that could be offered at subsidized cost to the organization’s regular members.

3. To explore the possibility that the abstracts sent to the different divisions for the selection of presentations at the organization’s annual congresses be requested, processed, and published in at least two of the three official languages of IAMCR.

4. To explore the possibility of expanding simultaneous translation services to a larger number of sessions during the annual congresses, keeping in mind that current costs make it impossible to offer such a benefit to all sessions, round tables, and meetings.

5. To pursue the implementation of a policy of multilingual publications, through the definition of agreements with Latin American publishing houses.

6. To define a strategy aimed at facilitating translation into English for papers and materials presented by Latin American scholars. This could be done with finanacial support of IAMCR/AIECS/AIERI, or from organization such as UNESCO, in order to internationally promote the academic production from the region.

2008-08-05T18:06:00.000-07:00

ALAIC (Association of Latin American Communication Researchers) and IAMCR signed an agreement in 2007 to reinforce the historical ties that unite the two communities and to promote exchange between the two academic networks in the different areas of communication. This blog is an initiative by a group of researchers who met at the Stockholm IAMCR conference in 2009. It intends to unite the Latin communities of both associations and all those researchers interested in promoting international dialogue in the communication field and the increased presence of Latin American critical thought in that dialogue.

back

Reunión de participantes latinos en el congreso de la AIECS – Estocolmo, 2008

2008-08-05T18:02:00.000-07:00

Español

Español | English | Português

El 22 de julio de 2008, a las 16 horas, en la Universidad de Estocolmo, los participantes latinoamericanos del congreso 2008 de la AIECS/IAMCR/AIERI se reunieron para discutir la posibilidad de promover el diálogo intercultural iniciado con la firma del convenio AIECS-ALAIC. Los asistentes a la reunión consideran que las especificidades de la cultura latinoamericana dentro del seno de la AIECS no se refieren simplemente al aspecto lingüístico, sino también a elementos identitarios e ideológicos que, por lo demás, nos aproximan a otras regiones del llamado “global south”, como quedaría claro, al día siguiente de nuestra reunión, con la creación de la IAMCR South Network, en la cual nuestro grupo participa al lado de representantes africanos, asiáticos y caribeños. Por otro lado, no se debe perder de vista el hecho de que el español representa una de las mayores comunidades lingüísticas a nivel mundial. Sumada a la portuguesa y la francesa (ésta última también lengua oficial de la AIECS/IAMCR/AIERI), su importancia dentro de la organización no puede ser subestimada

En todo caso, hubo consenso dentro del grupo en cuanto a que no hay intenciones de constitutir una sección latinoamericana que funcione como un “ghetto” dentro de AIECS. Por el contrario, estamos de acuerdo en la necesidad de que los investigadores latinoamericanos participen en diferentes grupos, secciones, redes e instancias de poder y decisión dentro del seno de la organización, con el propósito de ampliar nuestra presencia intelectual en ella e, incluso, en la medida de lo posible, promover un mayor uso de la lengua española. Esto no impide la creación, sugerida por algunos participantes, de una sección de estudios latinoamericanos (que incluya también la participación de latinoamericanistas provenientes de otras latitudes). Sin embargo, es necesario tener claro que nuestro objetivo central no es el aislamiento o el sectarismo regional, sino contrarrestar hegemonías a niveles más amplios.

En este sentido, la principal propuesta surgida de la reunión fue la creación de una revista de investigación latinoamericana en lengua inglesa, que sirva de instrumento tanto para la divulgación del pensamiento y de la producción académica en la región, como para el diálogo internacional en el sentido más amplio, no sólo con nuestros habituales interlocutores del norte, sino también con africanos, indios, chinos, australianos, etc. César Bolaño y Joseph Straubhaar se ofrecieron para elaborar un proyecto inclusivo y realista al respecto.

En lo que se refiere a sugerencias relativas al ámbito específico de la AIECS/IAMCR/AIERI, destacaron las siguientes:

1. Establecer cuotas representativas de participación regional en el Consejo Internacional de la organización.

2. Ampliar el número de revistas académicas afiliadas a la organización, tanto aquellas que se pueden consultar libremente en la red, como aquellas que se ofrecen subsidiadas a los socios como resultado de su membresía en AIECS/IAMCR/AIERI, con el objetivo de ampliar la visibilidad de las publicaciones más importantes en lengua española y portuguesa dentro del campo de la comunicación.

3. Que los resúmenes/sumarios requeridos por las diferentes secciones y divisiones de la organización, para la selección de presentaciones en los congresos anuales, sean solicitados, procesados y divulgados en al menos dos de los tres idiomas oficiales de la misma.

4. Considerar la posibilidad de extender los servicios de traducción simultánea a un mayor número de sesiones, aunque los costos de tal actividad impidan hacerlo de manera generalizada.

5. Definir una política de publicación multilingüe, a través de convenions con editoriales latinoamericanas.

6. Definir una política para facilitar la traducción al inglés de trabajos presentados por autores latinoamericanos. Esto se pudiera hacer con financiamiento de la AIECS/IAMCR/AIERI o de instituciones como la UNESCO, con el propósito de promover en el resto del mundo la producción académica de la región.